CNG- og LPG-motorer – detaljeret sammenligning i 2025

Motorer drevet af komprimeret naturgas (CNG) og motorer drevet af flydende petroleumgas (LPG) er to populære alternativer til traditionelle benzin- og dieselmotorer. CNG bruger metan komprimeret til meget høje tryk (~200 bar), mens LPG er en blanding af propan og butan, lagret som væske ved moderate tryk (5–15 bar).

Begge brændstoffer forbrænder renere end benzin eller diesel og giver lavere emissioner og lavere omkostninger pr. kilometer. Der er dog betydelige forskelle i effektivitet, ydeevne og praktisk anvendelighed mellem CNG og LPG, især i 2025, hvor infrastruktur og tilgængelig teknologi i Europa påvirker anvendeligheden af hver løsning.

I det følgende vil vi i detaljer sammenligne CNG- og LPG-motorer ud fra: energieffektivitet, omkostninger ved brændstof og vedligeholdelse, infrastrukturens tilgængelighed, miljøpåvirkning, pålidelighed af komponenter samt fordele/ulemper ved daglig brug.

Energiens effektivitet og motorens ydeevne

Motorer drevet af CNG og LPG fungerer begge på samme måde som benzinmotorer (tændrør), men brændstoffernes karakteristika påvirker effektiviteten og ydeevnen en smule.

C oktantal er et primært særkende: CNG har et meget højt oktantal på omkring ~120–130, i forhold til ~92–105 for LPG. Det højere oktantal hos naturgas betyder større modstand mod auto-ignition (knock), hvilket teoretisk tillader et højere kompressionsforhold og en mere kontrolleret forbrænding. I praksis kører en CNG-drevet motor meget jævnt og med en stabilitet, der kan sidestilles med en elektrisk motor.

Termisk effektivitet for CNG og LPG er generelt tilsvarende benzinmotorer, uden større kompromisser. Branchen indikerer, at en motor optimeret til gas kan opnå en termisk effektivitet, som er tilsvarende benzin eller diesel. Forbrændingen er komplet, og den gaskomponentiske karakter af disse brændstoffer sikrer en ren forbrænding uden aflejringer, hvilket hjælper med at bevare effektiviteten på lang sigt.

CNG har en brændværdi på ~50 MJ/kg (ren metan), og LPG ~46 MJ/kg (prop an/butan), men energitætheden i tanken varierer – naturgassen i CNG-form kræver mere volumen for den samme energi, hvilket påvirker rækkevidden.

Motorkraft og respons ved acceleration forbliver tæt på benzinniveauet for begge brændstoffer. Tidligere generationer viste små effektfald – omkring 5–10% – særligt for CNG på grund af lavere ladningsvolumen i cylindrene. Men i moderne køretøjer er disse forskelle blevet ubetydelige, og bi-fuel og konverterede systemer leverer næsten identisk ydeevne som benzin. For LPG er det specifikke volumenforbrug lidt højere end benzin – typisk omkring 10–15%, da en liter LPG indeholder mindre energi end en liter benzin. Den dynamiske præstation (accelerationsrespons og topfart) forbliver dog praktisk taget uændret.

Driftsomkostninger og vedligeholdelse

Brændstofomkostninger pr. kilometer er en primær faktor for, hvorfor ejere vælger CNG eller LPG. Begge giver betydelige besparelser i forhold til benzin eller diesel. For eksempel i Europa ligger gennemsnitsprisen for 100 km typisk i området ~5–7 € for CNG og ~4–6 € for LPG, sammenlignet med 9–12 € på benzin. Dette oversættes til driftsomkostninger pr. kilometer på omkring 30–50% lavere end ved benzin.

LPG har tendens til at være lidt billigere end CNG i drift på grund af lavere literpriser og lavere afgifter i mange lande. For eksempel i Polen koster 100 km med LPG omkring ~4,70 €, mens CNG koster ~5,23 €, begge betydeligt under benzinprisen (~8,63 €).

De samlede besparelser gør investering i en LPG-installation relativt hurtig tilbagebetalt – anslået ved omkring 25.000 km, afhængigt af forbrug og lokale priser.

Installations- og vedligeholdelsesomkostninger

Udstyr til CNG (tank, ventiler, rør) skal modstå tryk på over 200 bar, hvilket gør dem dyrere. Eksperter siger, at en CNG-installation er omkring 30–50% dyrere end en tilsvarende LPG-installation. Desuden er CNG-konverteringer mindre udbredte og kræver specialiserede servicecentre, hvorimod LPG-konverteringer er mere almindelige – i Rumænien ligger prisen for eftermarkeds LPG-installation omkring 500–1500€ afhængigt af bil og teknologi.

På vedligeholdelsessiden kræver begge systemer opmærksomhed, men på forskellige områder. Den gennemsnitlige fordel ved begge brændstoffer er den rene forbrænding, som ikke producerer kulde, kulstofaflejringer eller andre forbindelser, der kan forurene motorolie. Dette medfører længere olieudskiftningsintervaller og potentielt reduceret motor-slitage.

GPL-motorer kan kræve periodisk kontrol af ventilspejl (lukning og clearance), især i ældre motorer uden hydrauliske ventiler. For CNG fokuserer vedligeholdelsen på sikkerheden omkring gasflanger og højtryksudstyr. CNG-tanke skal inspiceres periodisk (nogle lande hver 3–5 år) og udskiftes i henhold til producentens anbefalinger (typisk ~15–20 år).

Infrastrukturtilgængelighed i 2025

Tilgængeligheden af fylde-/tankstationer varierer betydeligt mellem LPG og CNG både i Europa og i Rumænien.

LPG (autogas) har en veludviklet infrastruktur og anses som den mest udbredte alternative brændstof, med over 48.000 LPG-stationer i EU (omtrent én station ud af fire har LPG-pumpe). I Rumænien findes der næsten 2400 autoriserede LPG-stationer på tværs af landet – praktisk talt i enhver by eller langs hovedvejene er påfyldning mulig.

CNG har derimod et markant mindre netværk. I hele EU fandtes der ved udgangen af 2024 omkring ca. 4.200 offentlige CNG-stationer – mere end ti gange færre end LPG-stationerne. Fordelingen er ujævn: lande som Italien, Tyskland, Tjekkiet, Sverige og Spanien har udviklet ret udbyggede CNG-netværk, mens andre lande har begrænset eller ingen infrastruktur.

Sitasjonen i Rumænien

I Rumænien var CNG indtil for nylig næsten ikke tilgængeligt ved tankstationerne. Situationen begyndte at ændre sig i 2023, da det første nationale netværk af CNG-stationer blev åbnet som en del af et europæisk medfinansieret projekt. Der blev indviet ti nye CNG-stationer langs korridoren Arad – Timișoara – Deva – Sibiu – Pitești – București – Constanța samt Drobeta og Craiova.

Disse supplerer pilotstationen i Râmnicu Vlcea, hvilket giver i alt omkring 10–11 operationelle CNG-steder i landet. Selvom udvidelsen er betydelig, forbliver infrastrukturen begrænset til de største byer og ruter; i resten af landet er tilgængeligheden af CNG fortsat begrænset.

Rækkevidde og opbevaringskapacitet

På grund af den højere energitæthed i tanken giver LPG generelt en højere rækkevidde end CNG. Toroid-tanke monteret i stedet for reservespringeren har typisk 40–60 liter kapacitet og giver normalt 400–500 km rækkevidde med LPG i en kompakt bil ud over den almindelige benzinreserve.

Hos CNG lagrer cylindriske tanke ved højtryk en begrænset gasmængde: typisk omkring ~15 kg CNG (ca. 21–25 m³) fordelt på et eller flere cylindre, hvilket giver omtrent 300–400 km rækkevidde under normale forhold.

Miljøpåvirkning

Et centralt argument for både CNG og LPG er den reducerede miljøpåvirkning i forhold til konventionelle brændstoffer. Både naturgas og LPG forbrænder renere og udleder mindre forurenende stoffer.

CO₂-udledning og drivhusgasser

CO₂-udledningen falder betydeligt, når gas bruges i stedet for benzin eller diesel. Gasformerne har generelt lavere kulstofindhold og højere hydrogenindhold, hvilket giver mere vand og mindre CO₂ ved forbrænding.

Ifølge data:

• Autotil køretøjer på LPG udleder omkring ~15% mindre CO₂ end benzinversioner
• Naturgas kan reducere CO₂-udledningen med ~25–30% sammenlignet med benzin for biler og lette erhvervskøretøjer
• Sammenlignet med moderne dieselmotorer, udleder et CNG-køretøj omkring 10–20% mindre CO₂

NOx-udledning og partikler

NOx og partikler er områder, hvor gasmotorer virkelig gør en forskel. Både CNG og LPG forbrænder uden at producere røg eller næsten ingen PM-partikler, hvilket giver renere udstødning sammenlignet med diesel- eller direkte indsprøjtet benzin.

Tests viser, at gasdrevne motorer udleder op til 95% færre partikler end traditionelle brændstoffer – hvilket har stor betydning for byluften, særligt hvad angår PM2,5 og PM10. NOx-udledning er også betydeligt lavere for gasmotorer; en LPG-bil reducerer NOx-udledningen med op til 96% i forhold til en tilsvarende dieselbil.

Pålidelighed og holdbarhed af komponenter

Pålideligheden for motorer drevet af CNG eller LPG afhænger i høj grad af installationskvalitet og korrekt vedligeholdelse, men generelt har disse systemer vist sig at være robuste og holdbare.

Fordelene ved ren forbrænding

Hovedfordelen er den rene forbrænding. Kulstofaflejringer, kalamin på ventiler og øvrige aflejringer reduceres markant. Motorolie forbliver renere over længere perioder, da gas ikke fortynder olie eller producerer smudsskidt som diesel, hvilket potentielt forlænget motorens levetid og forbedrer korrosionsbeskyttelsen indeni.

Tekniske udfordringer og forebyggende foranstaltninger

Forbrændingstemperaturerne kan være en smule højere med gas, hvilket belaster ventilhætter. Moderne ventiler er fremstillet af materialer, der tåler disse forhold uden problemer; ældre motorer uden hård ventilelementer kan dog opleve recession af ventilsæder ved hårdt brug.

Tændings- og brændstofforsyningssystemer kan også kræve små justeringer for optimal pålidelighed. Gas kræver ofte en lidt højere tændingsspænding – tændrør skal være i god stand, og tændspolerne skal være fejlfri for at undgå tændingsfejl.

Fordele og ulemper i daglig brug

Fordele ved LPG

• Udviklet infrastruktur: Tilgængelig næsten overalt i Europa og Rumænien
• Lave omkostninger: Den billigste fossile brændstoftype pr. kilometer
• Fleksibilitet: Fremragende rækkevidde kombineret (LPG + benzin)
• Tilgængelighed: Mange modeller og eftermarkedsomlægninger er almindelige
• Vedligeholdelse: Specialiserede værksteder findes overalt

Ulemper ved LPG

• Parkeringrestriktioner: Forbudt i underjordiske parkeringsfacilitets på grund af gasens egenskaber
• Beholdningsrum: Toroide-brændstoftanke reducerer plads til reservehjul
• Periodiske inspektioner: Trykbeholderen kræver ISCIR-inspektion og udskiftning efter ca. 10 år

Fordele ved CNG

• Den reneste brændstof: Mest miljøvenlig fossile brændstof
• Høj sikkerhed: Gasteneren breder sig hurtigt ved lækage og dermed lavere eksplosionsrisiko
• Bedre ydeevne: Meget højt oktantal giver jævn drift og god respons
• Ingen parkeringsrestriktioner: Tilladt i underjordiske parkeringsområder incl. visse bygaar ’t

Ulemper ved CNG

• Begrænset infrastruktur: Få stationer, især i Rumænien
• Høje startomkostninger: Installationen og udstyr er dyre
• Begrænset rækkevidde: Færre kilometer på gas sammenlignet med LPG
• Plads og vægt: Tanke fylder meget og er tunge
• Specialiseret service: Mindre udbredt og dyrt at finde

Sammenligning i tabel CNG vs. LPG

Konklusion for 2025

I 2025 forbliver LPG den mest praktiske mulighed for de fleste bilister i Rumænien på grund af en udbredt infrastruktur, lave omkostninger og fleksibilitet i brug. Den er ideel for dem, der kører mange kilometer og ønsker øjeblikkelige besparelser på brændstofforbruget.

CNG udgør derimod den mest miljøvenlige mulighed for transport og er særligt velegnet til byflåder, kollektiv transport eller brugere med faste ruter, der har adgang til CNG-stationer. Det anbefales for dem, der prioriterer miljøpåvirkning og kan planlægge ruter i forhold til tilgængelig infrastruktur.

Begge systemer giver en køreegeneskab, der ligner benzin, lavere driftsomkostninger og betydelige miljøfordele, og udgør derfor viable muligheder i overgangen mod mere bæredygtig transport.