- City Insurance havde ca. 40% af RCA-markedet før konkursen; millioner ofre uden erstatning.
- Nødforanstaltninger fremskynder erstatninger; 3 mio RCA-policer overført til GFF.
- Løsningsforslaget skulle behandle sager før konkursen og sikre ligelige rettigheder.
- BAAR udsteder automatiseret risikoklassificering, hæver priser og skaber falske højrisiko-historikker.
City Insurance-konkursen har efterladt millioner af skadelidte og skabt en krise på det rumænske RCA-marked. Regeringen har indført nødforanstaltninger, som ser ud til at favorisere forsikringsselskaberne og ofrene. Fra automatiserede policer til risikoridikering og ændringer i lovgivningen er situationen langt fra løst.
City Insurance havde før konkursen omkring 40% af det rumænske RCA-marked, hvilket forklarer det imponerende antal ofre uden erstatninger. Regeringen greb ind med en nødforanstaltning for at fremskynde processen med erstatningskravene, men denne indsats har vist sig utilstrækkelig.
Kontekst for RCA-krisen efter City Insurance-konkursen
City Insurance havde før konkursen omkring 40% af det rumænske RCA-marked, hvilket forklarer det imponerende antal ofre uden erstatninger. Regeringen trådte til med en nødforanstaltning for at fremskynde processen med erstatningsudbetalinger, men denne intervention har vist sig utilstrækkelig.
Problemet er, at OUG’en var designet til at løse hurtigt kun en del af situationen, hvilket efterlader mange særlige sager uløste. Parlamentet bør vedtage en lov med ændringer, der også dækker sagerne, der allerede var i retssager inden konkursen.
Den lovgivning, der blev lovet, men som ikke nåede Parlamentet
Forslaget til lov, der skulle fuldføre OUG’en, ser ud til at være forsvundet fra Parlamentets prioriteter. Dette forslag indeholder essentielle ændringer, der:
- Løser sagerne for dem, hvis sager var i proces før konkursen
- Klarificerer proceduren for genopretning af erstatningskrav
- Etablerer ligelige rettigheder for alle ofre, uanset hvornår skaden opstod
- Tilvejebringer et fuldt juridisk rammeværk til håndteringen af krisen
Loven blev fjernet fra dagsordenen uden forklaring, hvilket efterlader halvdelen af ofrene i juridisk usikkerhed.
BAAR: Udfordringerne i Bureauet for Bilforsikringsselskaberne i Rumænien
BAAR har introduceret et system til reduktion af værdien af RCA-policer, som i realiteten straffer forsikringsselskaberne uden nogen retfærdiggørelse. Den mest alvorlige konsekvens er, at forsikringsselskaberne får tildelt et automatiseret “risiko-klassificeringsindeks” uden at have en historik med hændelser.
- Forsikringsselskaberne opkræver omkring 36% mere end referenceprisen
- Tilbydere bliver unødigt klassificeret i kategorien “risiko høj”
- Ved fornyelse af policer vil disse tilbydere få en falsk risikohistorik
- Statistikkerne vil vise et stort antal forsikringsselskaber med høj risiko, hvilket retfærdiggør senere prisstigninger
Garantifonden for forsikringer: hvordan udbetalingerne fungerer
Tre millioner RCA-police er overført til Garantifonden for forsikringer (GFF) til behandling af erstatningskrav. GFF finansieres af bidrag fra forsikringsselskaberne, så midlerne kommer direkte fra forsikringsselskaberne og dermed i sidste ende fra præmierne.
FGAs prioriteter efter OUG
- Prioritet 1: Ofre med sager indgivet efter konkursen – hurtig behandling
- Plan B: Dem med sager i instans før konkursen
Ændringen virkede som om den ville blive vedtaget, men loven blev fjernet fra Parlamentets program.
Tidlige forhindringer for ofre i kø
Før konkursen havde City Insurance allerede adskillige sager i retssager. Situationen for disse ofre er særligt kompliceret:
- De, der allerede har vundet sager, kan ikke få erstatning
- Dem, der stadig er i processen, er udsat på ubestemt tid
- Der findes ikke et klart rammeværk for betaling af erstatninger opnået ved endelige domme
COTAR ( Confederation of Operators and Authorized Transporters in Romania ) har offentligt kritiseret disse diskriminerende praksisser og påpeget, at det ikke er rimeligt at nægte betaling til dem med endelige domme, når myndighederne ikke har etableret en passende ramme.
Diskrimination mellem forsikringsselskaber og forsikringstagerne
Myndighederne har i hast udvidet varigheden af deres garantier for forsikringstagerne, men ikke for policens gyldighed for forsikringsselskaberne.
- Transportbranchen anmoder regeringen om en ny OUG, der også løser forholdene for deres forsikringer, ikke kun forsikringsselskaberne.
Den sande omkostning af City Insurance-konkursen
De oprindelige tab blev estimeret til omkring 400 millioner euro. Dette tal er blevet opjusteret til omkring 1,8 milliarder euro – en stigning på over 350%.
Denne konkurs har fuldstændig destabiliseret RCA-markedet:
- Prisstigninger uden rimelig grund
- Forsikringsselskaberne må betale større beløb end nødvendigt for tilsagnene
- Urimelige reduktioner og påstande, som driver priserne op
Foranstaltningerne: tak ned eller nedskæringer?
Myndighederne har lovet to typer foranstaltninger:
- Prisloft på RCA-markederne – begrænsning af det maksimale premieniveau
- Nedsættelse af policens værdi for RCA-forsikringer – rabatter til nogle forsikrede
Problemet er, at reduktionen kommer med en “ramme” – en klassificering af risikoen højere, også for kunder uden tidligere skadehistorik.
Bonus-Malus: fra belønning til straf uden motivation
Sådan fungerer Bonus-Malus normalt
- Forsikringsselskaber uden skadehistorik får rabat (bonus)
- Forsikringsselskaber med skade får straf (malus)
- Maksimal bonus er 50%
- Maksimal malus er 180%
Problemet nu
- Forsikringsselskaber uden skadehistorik indrages automatisk i høj risiko, blot fordi de får rabat
- Deres historik bliver ofte fejllagt som højrisiko for at retfærdiggøre højere priser i fremtiden
- Tallene viser et stigende antal udbydere med høj risiko, hvilket fører til yderligere prisstigninger
CEC-policerne: et løfte som ikke blev realiseret
I et forsøg på at stabilisere RCA-markedet annoncerede regeringen indtræden af CEC Bank i forsikringsmarkedet. Tre måneder efter annonceringen findes der stadig ingen nye policer, og markedet har fortsat kun private udbydere.
- Målet var at stabilisere priserne
- CEC har hindret markedsadgang for nogle operatører
- Markedet har kun private udbydere
- Tilbydere står uden reelle alternativer
Konklusion og perspektiver
Situationen på RCA-markedet i Rumænien efter City Insurance-konkursen viser en krise i håndteringen af lovgivning og regulering. I stedet for at beskytte forbrugerne og ofrene ser det ud til, at foranstaltningerne favoriserer forsikringsselskaberne.
De vigtigste problemer, der kræver akut løsning, er:
- Vedtagelse af lovgivning med amendementer for de sager, der er vandt, men ikke afsluttede
- Fjernelse af urimelige strafafgifter for forsikringsselskaber uden skadehistorik
- Etablering af en klar ramme for ofre med allerede vundne sager
- Gennemsigtighed i beregningen af RCA-priser
- Afprøvning eller afslutning af CEC-relaterede foranstaltninger, hvis de ikke bliver realistiske
Uden korrigerende indsatser vil situationen fortsætte med at forværres, og tilliden til forsikringssystemet i Rumænien vil falde yderligere. Forsikringstagere og ofre bør ikke betale prisen for en fejlagtig forvaltning og utilstrækkelig regulering.
