Problemer i RCA-markedet i Romania: tiltakene som ikke løser skadelidte

City Insurance-konkursen har etterlatt millioner av skadelidte og utløst en krise i RCA-markedet i Romania. Regjeringen innførte en nødordning for å fremskynde oppgjøret av erstatningskrav, men intervensjonen har vist seg utilstrekkelig og ser ut til å favorisere forsikringsselskapene fremfor ofrene og kravene.

Fra automatiske vurderinger av poliser til risikoklassejustering og til utsettelse av lovverk som ble lovet, er situasjonen nærmest uholdbar og vanskeligere å få kontroll over.

Konteksten av RCA-krisen etter City Insurance-konkursen

City Insurance hadde før konkursen omtrent 40% av det rumenske RCA-markedet, noe som forklarer det enorme antallet ofre som står uten erstatning. Regjeringen trådte til med en nødordning for å fremskynde oppgjøret av erstatningskrav, men intervensjonen har vist seg utilstrekkelig.

Problemet er at nødordningen var utformet for raskt å løse bare deler av situasjonen, og den etterlater mange spesielle saker uavklart. Det er behov for en helhetlig løsning som tar hensyn til varierte kravehistorier og rettsprosesser.

Lovgivningen som skulle komplettere OUG-en: forsvant fra Parlamentet

Foreslått lov som skulle komplettere Ordonanța de Urgență (OUG) ser ut til å ha forsvunnet fra parlamentets prioriteringer. Dette forslaget inkluderer viktige amendment som:

• Løse situasjonen for saker hvor kravene allerede er i rettsprosess
• Klargjøre prosedyren for oppgjør av erstatninger
• Etablere rettigheter for alle skadelidte, uavhengig av tidspunktet for skaden
• Gi en ramme for helhetlig håndtering av krisen

Loven ble senere droppet fra dagordenen i Parlamentet, og hundrevis av saker står i juridisk limbo.

BAAR

BAAR har introdusert et system for reduksjon av verdien av RCA-poliser som i praksis straffer skadelidte uten begrunnelse. Den mest alvorlige problemet er at forsikringsselskapene får automatisert risiko-ridikat, selv om de ikke har noe historikk med ulykker.

Dette får konsekvenser som ofte fører til høyere kostnader for kundene og en oppjustering av premier basert på et misvisende bilde av risiko:

1. Forsikringsselskaper tas ut til å koste 36% høyere enn referanseprisen
2. Skadelidte blir feilklassifisert i kategorien “risiko høy” uten riktig grunnlag
3. Ved fornyelse avPoliser vil enkelte tilbydere få en falsk historikk
4. Statistikkene vil vise et høyt antall tilbydere med høy risiko, noe som rettferdiggjør senere prisøkninger

Fondet for Garantering av Forsikringer: Hvordan oppgjøret fungerer

Tre millioner av RCA-poliser har blitt overført til Fondet for Garantering av Forsikringer (FG A) for behandling av erstatningskrav. FG A er finansiert fra premieinntekter, altså midler som opprinnelig kommer fra forsikringsselskapene og, indirekte, fra kundene.

Prioriteringer hos FG A etter OUG

OUG-en fastsatte en prioritert og diskutabel tildeling av ressurser:

• Prioritet 1: Skadelidte med saker levert inn etter konkursen – rask behandling
• Plan B: De som har krav i rettsinstanser før konkursen

Endringen ble senere diskutert av representanter, men ble eliminert fra parlamentets dagsorden og dermed ikke implementert i praksis. Denne manglende implementeringen har forsterket urettmessige skjevheter i tilgangen til oppgjør.

Ti-tusenvis av skadelidte blokkert i venting

Før konkursen hadde City Insurance allerede et betydelig antall krav i rettssystemet. Tilstanden for disse skadelidte er svært komplisert:

• De som har fått domstolsavgjørelser kan ikke alltid få erstatning
• De som fortsatt er i prosess, har blitt utsatt på ubestemt tid
• Det finnes ikke en entydig ramme for utbetaling av erstatning som følger av endelige dommer

COTAR (Confederația Operatorilor și Transportatorilor Auto Autorizați din România) har kritisert praksisen og påpekt at det ikke er rettferdig å avvise betaling til skadelidte med endelige dommer i lys av fravær av en tydelig ramme for erstatninger.

Diskriminering mellom forsikringsselskaper og forsikringstakere

En tydelig skille mellom forsikringsselskaper og forsikringstakere har blitt synlig i praksis, og regulatørers håndtering har blitt kritisert:

• Myndighetene har hastet med to måneders forlengelse av garantiens gyldighet for forsikringsselskaper
• De har ikke forlenget gyldigheten av poliser for forsikrede i tilsvarende grad
• Transportører og arbeidsgivere krever en ny OUG som faktisk løser utfordringene for forsikringspartene, og ikke bare dem som står i forsikringsselskapenes favør

CEC: Promisi one som ikke ble realisert

For å stabilisere RCA-prisene, annonserte regjeringen et inntreden av CEC Bank (den rumenske statlige banken) i forsikringsmarkedet. Tre måneder senere eksisterte ikke disse polisen og markedet forblir i stor grad drevet av private aktører.

• Målsetningen var å stabilisere prisene på RCA-poliser
• CEC har blokkert eller ikke tatt sin plass i markedet som planerlagt
• Markedet har fortsatt å være dominert av private forsikringsselskaper
• Tilbudene har få reelle alternativer for skadelidte

Konklusjon og perspektiver

Situasjonen i RC A-markedet i Romania etter City Insurance-konkursen viser en håndteringsfeil der tiltakene ser ut til å beskytte forsikringsselskapene mer enn forbrukerne og skadelidte. De nødvendige løsningene krever umiddelbare tiltak:

1. Vedta lover med amendementer for pågående saker
2. Eliminere automatiske strafferinger av skadelidte uten dokumentert skadehistorikk
3. Etablere et klart rammeverk for erstatning for skadelidte med rettskraftige saker
4. Gjøre beregningsmetoden for erstatninger transparent
5. Avklare CEC-ordningen eller avstatige den

Uten korrigerende tiltak, vil situasjonen sannsynligvis forverres, og tilliten til det rumenske forsikringssystemet vil synke ytterligere. Skadelidte og forsikringstakerne fortjener en rettferdig, tydelig og forutsigbar prosess for erstatninger og oppgjør.