Problemy OC w Rumunii: dlaczego środki nie rozwiązują sytuacji poszkodowanych

Upadek City Insurance wywołał poważny kryzys na rynku OC w Rumunii. Rząd wprowadził środki nadzwyczajne, które według krytyków faworyzują ubezpieczycieli kosztem poszkodowanych i ich roszczeń. Od ograniczeń w wypłatach po opóźnienia w realizacji odszkodowań, sytuacja wydaje się daleka od rozwiązania.

Brak spójnego i skutecznego systemu rekompensat oraz niejasne ramy prawne pogłębiają frustrację poszkodowanych oczekujących na należne odszkodowania. Sytuacja wymaga pilnych działań legislacyjnych i lepszej koordynacji między instytucjami.

Kontekst kryzysu OC po upadku City Insurance

City Insurance miała przed upadkiem około 40% rumuńskiego rynku OC, co tłumaczy ogromną liczbę poszkodowanych pozostających bez odszkodowań. Rząd zainterweniował Rozporządzeniem Urgencji (OUG) w celu przyspieszenia procesu odzyskiwania odszkodowań, lecz interwencja okazała się niewystarczająca.

Główna trudność polega na tym, że OUG ma na celu szybkie rozstrzygnięcie tylko części przypadków, pozostawiając wiele spraw w dalszym toku. Parlament powinien przyjąć ustawę z poprawkami, która obejmowałaby także przypadki niejasne, takie jak te, które miały już postępowania w instytucji przed upadkiem City Insurance.

Legislacja obiecana, która już nie trafia do Parlamentu

Projekt ustawy, który miał uzupełnić OUG, wydaje się zniknąć z priorytetów Parlamentu. Ten projekt obejmował kluczowe poprawki:

• Rozwiązanie sytuacji osób z roszczeniami w toku przed upadkiem
• Wyjaśnienie procedury odzyskiwania odszkodowań
• Ustalenie praw przysługujących wszystkim poszkodowanym, niezależnie od momentu powstania szkody
• Zapewnienie jasnego ram prawnych dla zarządzania kryzysem

Ustawę wycofano z porządku obrad, pozostawiając dziesiątki poszkodowanych w niepewności prawnej.

BAAR – problemy Biura Ubezpieczycieli Samochodów w Rumunii (BAAR)

BAAR wprowadził system redukcji wartości polis OC, który w praktyce karze poszkodowanych bez uzasadnienia. Najpoważniejszym problemem jest to, że ubezpieczyciele automatycznie przyjmują wskaźnik „ryzyka wysokiego” nawet bez historii wypadków.

Ta miara ma następujące konsekwencje:

1. Ubezpieczyciele płacą o 36% więcej niż stawka referencyjna
2. Poszkodowani są przypisywani do kategorii „ryzyko wysokie” bez uzasadnionej historii
3. Przy odnowieniu polis te oferty będą miały fałszywy historyczny wskaźnik ryzyka
4. Statystyki będą wykazywać większą liczbę ofert z wysokim ryzykiem, co później prowadzi do podwyżek cen

Fundusz Gwarantowania Ubezpieczeń: Jak działa odzyskiwanie

Trzy miliony polis OC zostały przeniesione do Funduszu Gwarantowania Ubezpieczeń (FG A) w celu przetwarzania roszczeń. FG A finansowany jest ze składek ubezpieczycieli, czyli de facto z pieniędzy ubezpieczonych.

Priorytety FG A po OUG

OUG ustanowił priorytety do dyskusyjnego rozstrzygnięcia:

• Priorytet 1: Poszkodowani z aktami zgłoszonymi po upadku – szybkie rozpatrzenie
• Plan drugi: Ci z postępowaniami w instancji przed upadkiem

Aneks, uzyskany na prośbę przedstawicieli transportu, zakładał prawa do szybkiego odzyskania roszczeń dla obu kategorii poszkodowanych. Ten amendments wydawał się być przyjęty, lecz ustawa została wycofana z programu Parlamentu.

Dziesiątki poszkodowanych blokowanych w oczekiwaniu

Przed upadkiem City Insurance miało wiele spraw w sądzie. Sytuacja tych poszkodowanych jest wyjątkowo skomplikowana:

• Ci, którzy wygrali sprawy, nie mogą otrzymać odszkodowań
• Ci, którzy są nadal w toku, są wstrzymani
• Brak jasnych ram prawnych dla wypłaty odszkodowań wynikających z wyroków sądowych

COTAR (Federacja Operatorów i Autoryzowanych Przewoźników z Rumunii) skrytykował te praktyki, wskazując, że odmowa wypłaty roszczeń osobom z wyrokami w sądzie bez jasnych ram prawnych jest niesprawiedliwa, zwłaszcza gdy władze nie sformułowały nowego mechanizmu.

Dyskryminacja między ubezpieczycielami a ubezpieczonymi

Podwójne standardy widoczne w polityce premiowej i wypłat roszczeń prowadzą do poważnych napięć:

• Władze przedłużają gwarancje na dwa miesiące dla części gwarancji – bez ustawy standardowej
• Nie przedłuża się ważności polis dla poszkodowanych
• Wzywa się rząd do nowej OUG, która rozwiąże problemy ubezpieczeniowe, a nie tylko te po stronie ubezpieczycieli

Rzeczywiste koszty upadku City Insurance

Początkowe szacunki strat szacowano na 400 milionów euro. Te wartości zostały zrewidowane do około 1,8 miliarda euro – wzrost o ponad 350%.

Upadek znacznie zarysował rynek OC w Rumunii:

• Niestabilne ceny odszkodowań
• Ubezpieczyciele muszą wypłacać wyższe kwoty w krótszym czasie
• Nieuzasadnione podwyżki, które przekraczają potrzeby rekapitalizacji

Măsury prom ise: plafonowanie czy redukcje?

Władze zaproponowały dwa rodzaje środków:

1. Plafonowanie wartości OC – ograniczenie maksymalnego poziomu, jaki może być roszczony
2. Redukcje wartości polis OC – obniżki dla niektórych ubezpieczonych

Problem polega na tym, że redukcje prowadzą do automatycznego zakwalifikowania do ryzyka wysokiego, także dla poszkodowanych bez historycznych zdarzeń.

System Bonus-Malus: od nagród do kar bez uzasadnienia

Bonus-Malus pozostaje punktem kontrowersji po tym, jak rośnie liczba przypadków nieuzasadnionych ocen ryzyka i nieuzasadnionych podwyżek cen.

Jak działa normalnie Bonus-Malus

• Ubezpieczyciele bez szkód w historii otrzymują rabaty (bonus)
• Ubezpieczyciele z szkodami mają podwyżki (malus)
• Maksymalny bonus to 50%, maksymalny malus to 180%

Problem obecny

Ubezpieczyciele bez historii szkód są automatycznie klasyfikowani jako wysokiego ryzyka, co powoduje:

• Płacenie o 36% więcej niż stawka referencyjna
• Rejestracja w systemie jako ryzyko wysokie
• Fałszywy rekord historii, co wpływa na przyszłe ceny
• Uzasadnianie podwyżek cen na cały rynek

Sprawa polis CEC: Obietnica nierealizowana

W próbach stabilizacji rynku OC rząd ogłosił zamiar włączenia CEC Bank (narodowego banku Rumunii) do obsługi rynku ubezpieczeń. Po upływie trzech miesięcy te polisy nie istnieją i nie mogą być sprzedane.

Sytuacja ta jest paradoksalna:

• Obietnica miała stabilizować ceny
• CEC zablokowała działanie na rynku
• Na rynku pozostają tylko prywatni ubezpieczyciele
• Brak realnych alternatyw dla poszkodowanych

Wnioski i perspektywy

Sytuacja rynku OC w Rumunii po upadku City Insurance pokazuje, że zarządzanie kryzysem stało się wyzwaniem dla instytucji. Zamiast chronić konsumentów i poszkodowanych, działania obecnie podejmowane wydają się faworyzować ubezpieczycieli. Kluczowe problemy do rozwiązania to:

1. Ustawa z poprawkami do niejasnych przypadków
2. Usunięcie penalizacji automatycznej dla ofiar bez szkód
3. Ustalenie jasnych ram prawnych dla roszczeń poszkodowanych
4. Przejrzystość kalkulacji premii i odszkodowań
5. Ocena realnych kosztów i efektywności Funduszu Gwarantowania

Bez skutecznych interwencji sytuacja może się pogłębiać, a zaufanie do systemu ubezpieczeń w Rumunii będzie dalej spadać. Ofiary i przedsiębiorcy nie powinni ponosić kosztów administracyjnych wynikających z nieprecyzyjnych regulacji i opóźnień w systemie odszkodowań.