Problemi RCA Rumunija: zašto mere ne rešavaju situaciju osiguravača i oštećenih

Bankrot City Insurance ostavio je milione osiguranika bez polisa i izazvao krizu na tržištu autoosiguranja (RCA) u Rumuniji. Vlada je ubrzo uvela mere kako bi ubrzala naplatu šteta, ali te mere deluju kao da pogoduju osiguravačima na račun osiguranih i oštećenih. U nastavku se razmatra kako ove mere utiču na sve aktere i šta bi trebalo promeniti.

Kontekst krize RCA posle bankrota City Insurance

City Insurance je pre bankrota imao oko 40% rumunskog tržišta RCA, što objašnjava veliki broj oštećenih koji ostaju bez nadoknade. Vlada je intervenisala uredbom o hitnom stanju kako bi ubrzala proces naplate šteta, ali ta intervencija se pokazala nedovoljnom.

Glavni problem je da uredba treba da reši samo deo situacije, ostavljajući mnoge slučajeve ne rešene. Parlamentu je potrebano da usvoji zakon sa amandmanima koji bi obuhvatili i slučajeve u toku i one pre bankrota.

Legislacija promišljena koja je trebalo da bude usvojena

Predlog zakona koji treba da dopuni OUG izgleda da je nestao sa dnevnog reda Parlamenta. Ovaj predlog uključuje amandmane koji:

• Rešavaju situaciju onih sa postupcima u toku pre bankrota
• Pojašnjava proceduru naplate šteta
• Ustvrđuju jednaka prava za sve štete, bez obzira na trenutak nastanka
• Obezbeđuju potpuno pravno okruženje za upravljanje krizom

Zakon je skinut sa dnevnog reda bez objašnjenja, ostavljajući milione oštećenih u pravnoj neizvesnosti.

BAAR i problemi s osiguravačima (BAAR)

BAAR uvodi sistem smanjenja vrednosti polisa RCA koje u praksi penalizuje osiguravače bez ikakvog opravdanja. Najveći problem je što osiguravači dobijaju automatski indeks rizika čak i ako nemaju istoriju incidenata.

Ova mera ima potencijal da dovede do sledećih ishoda:

1. Osiguravači povećavaju cene za oko 36% više od referentne tarife
2. Ponuđene polise se označavaju nepotrebno u kategoriji „rizičan“
3. Na obnovi polisa, ovi osiguravači dobijaju lažnu istoriju rizika
4. Statistike će prikazati veliki broj vozača sa visokim rizikom, čime se opravdavaju buduća poskupljenja

Fond za Garantiranje osiguranja: Kako funkcioniše naplata

Tri miliona RCA polisa preneta je u Fond Garantiranja Osiguranja (FGO) radi obrade naplata šteta. FGO se finansira iz doprinosa osiguravača, pa se praktično koristi novac osiguravajućih društava.

Prioriteti FG A nakon OUG

OUG je definisao prioritete koji su bili predmet rasprave:

• Prioritet 1: Štete sa dosarima podnetim posle bankrota – brzo procesiranje
• Drugi plan: Štete sa postupcima u ins­tanci pre bankrota

Amendman koji je tražio predstavnike prevoznika zahtevao je dodatna prava za brzu naplatu i za obe kategorije oštećenih. Čini se da je taj amandman bio usvojen, ali zakon je uklonjen sa dnevnog reda Parlamenta.

Deseci miliona oštećenih blokirani u čekanju

Pre bankrota City Insurance imao je mnoge predmete u sudovima. Stanje tih oštećenih je složeno:

• Oni čiji su procesi već završeni ne mogu primiti odštetu
• Oni koji su još u fazi postupka su odloženi neodređeno
• Ne postoji jasan pravni okvir za isplatu odšteta koje su završene sudskim rešenjima

COTAR (Udruženje operatera i ovlašćenih prevozničkih) kritikuje ove diskriminacije, navodeći da nije pravično uskraćivati isplatu onima čija su sudska rešenja konačna, posebno kada nadležne institucije nisu dale jasne smernice.

Diskriminacija između osiguravača i osiguranika

Situacija ilustruje duboku neravnotežu:

• Osiguravači su produžili rokove garancije na dve meseca
• Oni nisu produžili važenje polisa za šofere
• Transporteri traže novu OUG koja bi rešila i njihove probleme, a ne samo probleme osiguravača

A traži se nova OUG koja bi rešavala i izazove osiguranja, a ne samo ono što štiti pojačane interese.

Stvarni trošak bankrota City Insurance

Procene gubitaka su se povećale: sa prvobitnih oko 400 miliona evra na otprilike 1,8 milijardi evra – porast viši od 350%. Ovo povećanje utiče na tržište RCA na sledeće načine:

• Nejasni i nestabilni prelazi cena
• Oštećene strane prisiljene su na veće naplate ili na nova finansijska rešenja
• Povećanje precenjenih troškova koje otežavaju oporavak tržišta

Mere koje su obećane: plafoniranje ili smanjenje?

Dve vrste mera su izložene političkom potencijalu:

1. Plafoniranje iznosa RCA – maksimalno ograničenje iznosa osiguranja
2. Smanjenje vrednosti polisa RCA – rabiranje premija za određene osiguravače

problem je što smanjenje vrednosti uvodi dodatno „okviranje“ rizika – automatsko prilagođavanje rizika čak i za osiguranike bez istorije šteta.

Sistem Bonus-Malus: od nagrade do penalizacije

Bonus-Malus sistem definiše način obračuna premije sopstvenih rizika:

• Vozači bez nane štete dobijaju bonuse (do 50%)
• Vozači sa štetama dobijaju maluse (do 180%)
• Maksimalni bonus iznosi 50%
• Maksimalni malus može ići do 180%

Problem trenutnog sistema

Vozači bez istorije šteta često su automatski označeni kao visokorizični samo zbog primene mere smanjenja koje se dotiče rizika, što izaziva:

• Povećanje troškova do 36% iznad referentne tarife
• Označavanje kao rizik i bez konkretnog razloga
• Kreiranje lažne istorije rizika koja utiče na buduće cene
• Opravdavanje budućih poskupljenja na celoj tržištu RCA

Kontroverza oko polisa CEC: Nerealizovana obećanja

Vlada je najavila da bi CEC Banka (državna banka) učestvovala na tržištu osiguranja. Tri meseca nakon najave, ove polise ne postoje i ne mogu se izmeniti ili plasirati u ponudi.

Situacija ostavlja dilemu:

• Mera je predstavljena kao rešenje za stabilizaciju cena
• CEC je blokirana i ne učestvuje na tržištu
• Na tržištu i dalje postoji samo privatno osiguranje
• Ne postoje realne alternative za osiguranike i prevoznike

Zaključci i perspektive

Situacija RCA tržišta u Rumuniji posle bankrota City Insurance ukazuje na slabost rukovodstva regulatora i na to da mere koje su uvedene ne štite korisnike dovoljno, a često idu u korist osiguravača. Problemi koji zahtevaju hitno rešenje uključuju:

1. Doneti zakoni sa amandmanima za slučajeve nec lare
2. Ukloniti kazne za osiguravače bez dokaza
3. Uspostaviti jasan okvir za isplatu šteta kod prethodno preduzetih postupaka
4. Transparentno izračunavanje premija RCA
5. Realizovati obaveze CEC ili odustati od ovih mera

Bez korektivnih intervencija situacija bi se mogla pogoršati, poverenje u sistem osiguranja u Rumuniji bi dodatno opalo, a štete osiguranih i vozača bi se još više povećale.