- Ungerns prisreglering har blivit en börda och visar oönskade långsiktiga effekter
- Stolojan föreslår två vägar: sänkta skatter eller att sälja under kostnad
- Subventioner är inte hållbara när råoljepriset stiger
- Övergång till förnybar energi rekommenderas, med solpaneler till hushållen finansierade av EU-medel
Prisreglering av bränslepriser verkar vara den enkla vägen som många rumäner hoppats på för att sänka transportkostnaderna. Men verkligheten är mycket mer komplex, och Ungerns exempel visar att sådana åtgärder ofta får motsatt effekt mot vad som eftersträvas. Theodor Stolojan, tidigare ledare för PNL och Rumäniens premiärminister, varnar för de långsiktiga konsekvenserna av ett sådant beslut.
Vad Ungerns erfarenhet säger om pristak för bränslen
Sex månader efter att Ungern införde pristaket för bränslen är effekterna inte de förväntade. Åtgärden som verkade vara en snabb lösning för att stödja befolkningen har blivit en ekonomisk börda. Till och med det ungerska oljebolaget MOL har signalerat svårigheter med att upprätthålla denna politik på lång sikt.
I Rumänien, där priserna på majoriteten av varor och tjänster direkt beror på kostnaden för bränslen, är trycket för liknande åtgärder enormt. Ändå har myndigheterna i Rumänien inte många hållbara alternativ att lösa problemet.
Mekanismer genom vilka staten kan påverka priset på bränslen
Theodor Stolojan identifierar bara två huvudvägar genom vilka regeringen skulle kunna påverka pumppriserna:
1. Sänkning av skatter: punktskatter och moms
Den här åtgärden skulle leda till lägre priser för konsumenterna, men till en betydande kostnad. Den minskar direkt statens intäkter i en period där Rumänien redan har ett stort budgetunderskott och behöver låna till höga räntor.
2. Minskning av producentens försäljningspris
Denna variant är ännu mer problematisk. Rumänien importerar cirka tre fjärdedelar av sitt behov av råolja och petroleumprodukter. Om staten tvingar producenter och importörer att sälja under kostnad skulle de kunna minska eller till och med upphöra med importerna. Ingen kan tvinga ett privat företag att sälja med förlust, och konsekvenserna skulle vara totalt kaos på bränslemarknaden.
Varför långsiktiga subventioner inte är lösningen
“Jag skulle inte ha gjort det alls,” säger Theodor Stolojan kategoriskt om kompensationen på 50 öre per liter som införts i Rumänien. “Du kan inte subventionera hela ekonomin, hela befolkningen. Och det är inte bra.”
Det centrala argumentet till den tidigare premiärministern är att vi inte står inför en tillfällig prisökning. För två år sedan kostade ett fat råolja 44–45 dollar. Idag pendlar priset runt 100 dollar. Detta är den nya ekonomiska verkligheten, en som Rumänien inte kan ignorera och inte kan isolera sig från.
Anpassningen av ekonomin till den nya prisrealiteten
I stället för subventioner som döljer problemet måste Rumäniens ekonomi anpassa sig till denna nya verklighet. Vad innebär det i praktiken?
Övergång till förnybar energi
“Om man tittar ända ut till landsbygden ser man att människor har börjat sätta upp solpaneler på sina hus. Perfekt. Det här är rätt åtgärd,” observerar Stolojan. I stället för att subventionera fossila bränslen bör staten använda EU-medel för att finansiera helt installation av solpaneler för varje hushåll som önskar. Detta är en riktig åtgärd som också följer den övergripande övergången till en grön ekonomi.
Investeringar i energieffektivitet
På lång sikt måste Rumänien investera i:
- Mer effektiva uppvärmningssystem
- Termisk isolering av byggnader
- Elektrisk kollektivtrafik
- Infrastruktur för elbilar
- Teknologier för bränsleeffektivitet i industrin
Det politiska landskapet och påtryckningarna
Stolojan är inte sen att kalla liknande åtgärder i andra länder för valmanövrer. “Har ni sett vad Viktor Orbán gjorde i Ungern? Han satte ett pristak inför valet och har blivit kvar med pristaket. Nu kommer MOL och säger ‘Bröder, vi klarar inte mer av det här pristaket’.”
När Rumänien närmar sig valperioden ökar frestelsen att lova snabba lösningar. Men politiskt ansvar bör väga tyngre än kortsiktiga valvinster.
Skillnaden mellan Rumänien och andra europeiska länder
Rumäniens situation skiljer sig från Ungerns av flera skäl:
- Budgetunderskott: Rumänien har redan ett stort underskott och måste minska det. Det finns ingen manöverutrymme för massiva subventioner.
- Lånekostnader: Eftersom Rumänien inte är i eurozonen lånar landet till betydligt högre räntor både på externa och interna marknader. Kroatien har gått in i eurozonen, Bulgarien förbereder sig, men Rumänien ligger efter på grund av politisk instabilitet.
- Importberoende: Med cirka 75 % av behovet av råolja och petroleumprodukter som importeras är Rumänien extremt sårbart för internationella prisfluktuationer.
Vad händer när priset på olja sjunker
Ett intressant moment som Stolojan framhäver är hur marknaden beter sig när priset på ett fat olja sjunker: “Nu har priset på ett fat olja sjunkit; normalt borde vi se lägre pumppriser, men vi gör inte det, eftersom företagen räknar med att det ändå kan stiga igen. Då varför bry sig?” Denna dynamik visar att marknaden inte alltid återspeglar prisförändringar i realtid, och att artificiella pristak inte löser strukturella problem.
Slutsats: ekonomisk realism kontra politisk populism
Även om det socialt finns en förståelig press för snabba åtgärder, visar ekonomisk analys att pristak för bränslen inte är en hållbar lösning. Istället för att dölja problemet med tillfälliga subventioner bör Rumänien investera i:
- Övergång till förnybar energi
- Ökad energieffektivitet
- Minskad beroende av importerade fossila bränslen
- Politisk stabilitet för en möjlig anslutning till eurozonen
På längre sikt kommer dessa investeringar att ge en mycket större energisäkerhet än någon tillfällig prisreglering. Lärdomen från Ungern borde vara tydlig: vallöften baserade på artificiella pristak skapar fler problem än de löser.
