RCA-problem i Rumänien: varför åtgärderna inte löser ersättningar

City Insurance-fallet har lämnat tusentals skadelidande och skapat en kris på Rumäniens RCA-försäkringsmarknad. Regeringen har infört nödlägesåtgärder som verkar gynna försäkringsbolagen på bekostnad av försäkringstagarna och de drabbade. Allt från reglerade bilförsäkringar till hög risk, till att skjuta upp lovade lagar, gör att situationen verkar långt ifrån löst.

RCA-krisen efter City Insurance-fallet

City Insurance hade före konkursen ungefär 40% av den rumänska RCA-marknaden, vilket förklarar det enorma antalet skadade som står utan ersättning. Regeringen ingrep genom ett undantagsförordning för att påskynda återbetalningen av ersättningar, men denna intervention har visat sig otillräcklig.

Det huvudsakliga problemet är att undantagsförordningen var avsedd att snabbt lösa bara en del av situationen, vilket lämnar många speciella fall i osäker juridisk position. Parlamentet behöver anta en lag med ändringar som täcker även oklarna fall, såsom de som redan hade processer i gång före konkursen.

Lagstiftningen som lovades men inte längre når parlamentet

Förslaget till lag som skulle komplettera undantagsförordningen verkar ha försvunnit från parlamentets prioriteringar. Detta förslag innehöll viktiga ändringar som:

• Löst situationen för dem med ärenden i gång före konkurs
• Klarlägga återhämtningsförfarandet för ersättningar
• Etablera lika rättigheter för alla skadeståndstagare, oavsett när skadan inträffade
• Erbjuda en komplett rättslig ram för hantering av krisen

Lagen föreslogs, men togs senare bort från parlamentets dagordning, vilket lämnade tiotusentals skadeståndstagare i en osäker juridisk situation.

Problemen med bilförsäkringsbolagen i Rumänien (BAAR)

BAAR har infört ett system för att sänka värdet på RCA-policierna som i praktiken straffar försäkringstagare utan motivering. Problemet är att försäkringsbolagen automatiskt klassificeras i kategorin ”risk hög” trots att de saknar olyckshistorik.

Denna åtgärd får följande konsekvenser:

Läs också

7 anledningar till att bilen inte klarar utsläppstestet vid besiktningen

Utsläppstestet är en obligatorisk kontroll som mäter hur mycket förorening som motorn i fordonet producerar. Likt andra...

1. Försäkringsbolagen sätter premierna cirka 36% högre än referenspriset
2. Försäkringstagare klassificeras i kategorin ”hög risk”
3. Vid förnyelse av policyn kommer dessa försäkringstagare ha en falsk riskhistorik
4. Statistik visar ett oriktigt stort antal förare med hög risk, vilket motiverar framtida prisökningar

Garantifonden för försäkringen: Hur återbetalningen fungerar

Tre miljoner RCA-policier har överförts till Garantifonden för Försäkringarna (FG A) för att behandla ersättningar. FG A finansieras av premierna som betalas av försäkringsbolagen – alltså från försäkringspremier.

Prioriteringar för FG A efter undantagslagen

Undantagsförordningen fastställde en uppsättning prioriteringar:

• Prioritet 1: Skadeståndstagare med ärenden inlämnade efter konkursen – snabb behandling
• Plan 2: De med pågående processer i domstolarna före konkursen

Ändringen hoppades få stöd av företrädarna för transportörerna som krävde lika rättigheter för snabb återbetalning för båda kategorier av skadeståndstagare. Denna ändring verkade anta men lagens genomförande togs senare bort från parlamentets program.

Tiotusentals skadeståndstagare blockerade i väntan

Innan konkursen hade City Insurance redan ett antal ärenden i rättsprocesser. Situationen för dessa skadeståndstagare är särskilt komplicerad:

Läs också

Varför röda tillfälliga skyltar inte lämnas tillbaka till polisen efter registrering

När du köper en bil, oavsett om den kommer från utlandet eller från Rumänien, är du enligt lag skyldig att registrera de...

• De som redan vunnit sina processer kan inte få ersättning
• De som fortfarande är i processer har blivit fördröjda på obestämd tid
• Det finns ingen tydlig rättslig ram för betalning av ersättningar som uppnåtts genom slutgiltiga domar

COTAR (Federationen för försäkringsbolag och transportörer i Rumänien) har offentligt kritiserat dessa diskrimineringar och påpekat att det inte är rättvist att vägra betalning till dem med slutgiltiga domar medan myndigheterna inte har skapat en lämplig ram.

Diskriminering mellan försäkringsgivare och försäkringstagare

• Myndigheterna har i hastighet förlängt två månader giltighet av deras garantier för försäkringstagare
• De har inte förlängt giltighet av försäkringspoliserna för försäkringstagarna
• Transportörerna kräver att regeringen inför en ny undantagsförordning som löser deras problem, inte bara försäkringsbolagen

Den verkliga kostnaden av City Insurance-fallet

De initiala förlustuppskattningarna var 400 miljoner euro. Dessa siffror har uppdaterats till cirka 1,8 miljarder euro – en ökning med över 350%.

Detta konkurs har helt stört RCA-marknaden i Rumänien: orimliga prisökningar, tvingade ökningar av ansvar och nya risker som påverkar både försäkringsbolag och kunder.

Målen: plafonering eller nedskärningar?

Myndigheterna har föreslagit två typer av åtgärder:

1. RCA-värdenas plafonering – begränsa maxbeloppet som kan tas i anspråk
2. Sänkningar av RCA-policiernas värden – rabatter eller nedgångar för vissa försäkringstagare

Problemet är att nedskärningar kommer med en fälla – automatiskt klassificering av försäkringstagare i hög risk, även för dem utan olyckor.

Bonus-Malus: Från belöning till straff utan motivering

Bonus-Malus-systemet är ett verktyg för hur ersättningar beräknas, men det används ofta felaktigt:

Hur Bonus-Malus normalt fungerar

• Försäkringsgivare utan skadehistorik får rabatt (bonus)
• Försäkringsgivare med skadehistorik får straff (malus)
• Maximal bonus är 50%
• Maximal malus är 180%

Nuvarande problem

• Försäkringstagare utan skadehistorik klassificeras automatiskt som hög risk bara för att de befinner sig inom en sänkningsåtgärd
• De betalar 36% mer än referenspriset
• De registreras som hög risk
• De får en falsk historik som påverkar framtida priser
• De bidrar till pågående prisökningar i hela marknaden

CEC-försäkringarna: Löften som inte uppfylldes

För att stabilisera RCA-marknaden meddelade regeringen att CEC Bank (den statliga banken) skulle träda in i försäkringsmarknaden. Tre månader efter tillkännagivandet existerar dessa policier inte och går inte att teckna.

Situationens paradox ligger i att åtgärden presenterades som en lösning för prisstabilisering, men marknaden domineras av privata försäkringsbolag och de nya policierna har inte implementerats som lovat. Privata aktörer har fortsatt dominera och ersättningarna för dessa risker saknas eller försenas.

Slutsatser och framtidsutsikter

Situationen på Rumäniens RCA-marknad efter City Insurance-fallet visar en hantering som får myndigheterna att framstå som oförmögna att skydda konsumenterna och ersätta de drabbade. För att verkligen råda bot på problemen krävs snabba och tydliga insatser:

1. Adoptera lagändringar med kompletteringar för oklarade fall
2. Ta bort automatiskt innehållande straff i Bonus-Malus-systemet för sk adeståndstagare utan skadehistorik
3. Etablera en tydlig rättslig ram för ersättningar till de drabbade med pågående processer
4. Gör uppgörelsen och beräkningen av premierna mer transparent
5. Göra CEC eller annan statlig åtgärd till verklig lösning i stället för symboliska löften

Om inte dessa åtgärder genomförs rischerar situationen att förvärras ytterligare, och förtroendet för försäkringssystemet i Rumänien förblir lågt. Försäkringstagarna och skadelidande bör inte behöva betala priset för en misslyckad krishantering.