- CNG: metano a ~200 bar; GPL: propano/butano a 5–15 bar.
- Ambos ofrecen emisiones más limpias y menor coste por kilómetro que gasolina.
- CNG octanaje ~120–130; GPL ~92–105, permitiendo combustión más controlada.
- La eficiencia es similar a gasolina; motores modernos reducen pérdidas.
Los motores alimentados con gas natural comprimido (CNG) y los impulsados por gas licuado de petróleo (GPL) son dos alternativas populares frente a la gasolina y al diésel. El CNG utiliza metano comprimido a altas presiones (≈200 bar), mientras que el GPL es una mezcla de propano y butano almacenada en estado líquido a presiones moderadas (5–15 bar).
Ambos combustibles arden de forma más limpia que la gasolina o el diésel, con emisiones reducidas y un coste por kilómetro menor. Sin embargo, existen diferencias significativas entre la eficiencia, el rendimiento y la practicidad de los motores CNG y GPL, especialmente en 2025, cuando la infraestructura y las tecnologías disponibles en Europa influyen en la utilidad de cada opción.
A continuación comparamos en detalle los motores CNG y GPL desde la perspectiva de eficiencia energética, costos de abastecimiento y mantenimiento, disponibilidad de infraestructura, impacto ambiental, fiabilidad de los componentes, así como ventajas/desventajas en el uso diario.
Eficiencia energética y rendimiento del motor
Los motores CNG y GPL tienen una operación similar a la de los motores de gasolina (son de encendido por chispa), sin embargo las características de los combustibles influyen ligeramente en la eficiencia y el rendimiento.
Índice de octanaje es un primer aspecto distintivo: CNG tiene un índice de octano muy alto, de ~120–130, en comparación con ~92–105 en GPL. El mayor octanaje del gas natural permite una mayor relación de compresión y una combustión más controlada. En la práctica, un motor alimentado con CNG funciona muy de forma uniforme, con una estabilidad similar a la de un motor eléctrico.
Eficiencia térmica de los motores CNG y GPL es, en general, similar a la de los motores de gasolina, sin compromisos mayores. Fuentes de la industria confirman que un motor optimizado para gas puede alcanzar una eficiencia energética comparable a la de la gasolina o el diésel. La combustión completa y el carácter gaseoso de estos combustibles favorecen una combustión limpia, sin depósitos, lo que ayuda a mantener la eficiencia a largo plazo.
CNG tiene una potencia calorífica específica de ~50 MJ/kg (metano puro) y GPL ~46 MJ/kg (mezcla de propano/butano), aunque la densidad energética en el depósito difiere: el gas natural comprimido ocupa más volumen para la misma energía disponible, afectando la autonomía.
Potencia del motor y respuesta a la aceleración siguen siendo similares a las obtenidas con gasolina en ambos tipos de alimentación. En instalaciones antiguas se observaban pequeñas pérdidas de potencia – del orden del 5–10% – principalmente por la menor densidad de la carga admitida en los cilindros. Sin embargo, en vehículos modernos estas diferencias de potencia se han vuelto prácticamente insignificantes, y las conversiones y motores bi-fuel ofrecen rendimientos casi idénticos a los de gasolina. En GPL, el consumo específico en volumen es ligeramente mayor que en gasolina – típicamente ~10–15%, ya que un litro de GPL contiene menos energía que un litro de gasolina. Aun así, el rendimiento dinámico (aceleración, velocidad máxima) permanece prácticamente igual.
Costos de alimentación y mantenimiento
El costo del combustible por kilómetro es un motivo clave por el que los conductores eligen CNG o GPL. Ambos ofrecen ahorros significativos frente a la gasolina o el diésel estándar. Por ejemplo, en Europa, el coste medio del combustible para 100 km es de solo ~5–7 € para CNG y ~4–6 € para GPL, frente a 9–12 € en gasolina.
Esto se traduce en costes por kilómetro con 30–50% menos que alimentar el coche con gasolina. El GPL tiende a ser ligeramente más barato que el CNG en operación, debido al menor precio por litro y a los impuestos reducidos en muchos países. Por ejemplo, en Polonia, 100 km con GPL cuestan ~4,70 €, mientras que con CNG ~5,23 €, ambos muy por debajo del coste con gasolina (~8,63 €).
Los ahorros de combustible hacen que la inversión en una instalación GPL se amortice relativamente rápido — aproximadamente en ~25.000 km recorridos, dependiendo del consumo y de los precios locales.
Costos de instalación y mantenimiento especializado
Los equipos para CNG (tanques, válvulas, conductos) deben soportar presiones por encima de 200 bar, lo que los hace más caros. Expertos señalan que una instalación de CNG es ~30–50% más costosa que una GPL equivalente. Además, las conversiones a CNG son menos comunes y requieren talleres especializados, mientras que las conversiones a GPL son habituales; en Rumanía, el montaje GPL tras la compra varía en torno a 500–1500€ dependiendo del coche y de la tecnología usada.
En lo que respecta al mantenimiento, ambos sistemas requieren atención, pero de formas distintas. La ventaja principal de ambos combustibles es la combustión limpia, que no genera hollín, depósitos de carbono ni otros compuestos que contaminen el aceite. Como resultado, el aceite del motor mantiene sus propiedades durante más tiempo y el desgaste del motor es menor, extendiéndose potencialmente los intervalos de cambio de aceite.
Los motores a GPL pueden requerir verificación periódica de juego de válvulas (en intervalos menores que con gasolina), especialmente en motores más antiguos sin balancines hidráulicos. En el CNG, el mantenimiento se centra en la seguridad de los depósitos de gas y de los equipos de alta presión. Los depósitos de CNG deben ser verificados periódicamente (en algunos países cada 3–5 años) y reemplazados conforme a la validez especificada por el fabricante (a menudo ~15–20 años).
Disponibilidad de la infraestructura en 2025
La disponibilidad de estaciones de repostaje difiere radicalmente entre GPL y CNG, tanto en Europa como en Rumanía.
GPL (gas licuado de petróleo) tiene una infraestructura amplia y madura: hoy en día es el combustible alternativo más extendido, con más de 48.000 estaciones GPL en la Unión Europea (aproximadamente una estación de cada cuatro también ofrece GPL). En Rumanía operan casi 2.400 estaciones autorizadas de GPL a lo largo del país; prácticamente, en cualquier ciudad o en las principales carreteras hay opciones de repostaje.
CNG, por el contrario, cuenta con una red mucho más limitada. En toda la UE había alrededor de 4.200 estaciones públicas de CNG a finales de 2024 —más de diez veces menos que las estaciones GPL. Su distribución es desigual: países como Italia, Alemania, República Checa, Suecia o España han desarrollado redes CNG relativamente extensas en la última década, pero en muchos otros estados la infraestructura es modesta o inexistente.
Situación en Rumanía
En Rumanía, hasta hace poco el CNG era prácticamente inexistente en las estaciones. La situación empezó a cambiar en 2023, cuando se abrió la primera red nacional de estaciones CNG, gracias a un proyecto cofinanciado por la UE. Se inauguraron diez estaciones nuevas de gas natural comprimido, ubicadas a lo largo del corredor Arad – Timișoara – Deva – Sibiu – Pitești – Bucarest – Constanța, además de Drobeta y Craiova.
Esto completa la estación piloto existente en Râmnicu Vâlcea, dando un total de 10–11 puntos de suministro CNG operativos en el país. Aun con esta expansión, la infraestructura sigue limitada a las principales ciudades y rutas; en el resto del territorio, el acceso al CNG es difícil.
Autonomía y capacidad de almacenamiento
Gracias a la mayor densidad de energía en el depósito, el GPL confiere al coche una autonomía típicamente mayor que el CNG. Los depósitos toroidales de GPL (instalados en lugar de la rueda de repuesto) suelen tener 40–60 litros, ofreciendo normalmente 400–500 km de autonomía con GPL para un coche compacto, además de la reserva de gasolina.
En el caso del CNG, los depósitos cilíndricos de alta presión almacenan una cantidad limitada de gas: para automóviles, la capacidad habitual equivale a ~15 kg de CNG (aprox. 21–25 m³) distribuidos en uno o varios cilindros, lo que se traduce en autonomías de ~300–400 km en condiciones normales.
Impacto ambiental
Un argumento clave a favor de CNG y GPL es su menor impacto ambiental frente a los combustibles fósiles tradicionales. Tanto el gas natural comprimido como el GPL arden de forma más limpia y emiten menos contaminantes.
Emisiones de CO₂ y gases de efecto invernadero
Las emisiones de dióxido de carbono (CO₂) se reducen significativamente cuando se usa gas en lugar de gasolina o diésel. La razón es la composición química: los gases contienen menos carbono y más hidrógeno, generando más agua y menos CO₂ tras la combustión.
Con datos disponibles:
- Los vehículos GPL emiten ~15% menos CO₂ que sus homólogos de gasolina.
- El gas natural puede reducir las emisiones de CO₂ en ~25–30% frente a la gasolina para turismos y vehículos ligeros.
- Incluso frente a motores diésel modernos, un vehículo con CNG emite ~10–20% menos CO₂.
Emisiones de NOx y partículas
Las emisiones de NOx y partículas son el ámbito en el que los combustibles gaseosos destacan. Tanto CNG como GPL arden sin producir hollín o partículas (PM) prácticamente, a diferencia de la diésel o incluso de la gasolina de inyección directa. Las pruebas muestran que los motores de gas emiten un 95% menos de partículas en comparación con combustibles tradicionales, lo que mejora la calidad del aire en las ciudades.
Los óxidos de nitrógeno (NOx), responsables de smog y problemas respiratorios, se emiten en cantidades significativamente menores por los motores de gas. Un coche GPL puede reducir las emisiones de NOx en hasta un 96% frente a un diesel equivalente.
Fiabilidad y durabilidad de los componentes
La fiabilidad de los motores alimentados por CNG o GPL depende en gran medida de la calidad de la instalación y del mantenimiento adecuado, pero, en líneas generales, estos sistemas han demostrado ser robustos y duraderos.
Beneficios de la combustión limpia
El principal beneficio es la combustión limpia. Las depositaciones de carbón, carbonilla en las válvulas, segmentos y corona del pistón se reducen drásticamente. El aceite del motor permanece limpio durante más tiempo y el motor se desgasta menos; se considera que alimentar con gas puede prolongar la vida útil del motor y extender los intervalos de cambio de aceite.
Desafíos técnicos y medidas preventivas
Las temperaturas de combustión pueden ser ligeramente más altas con gas, lo que somete a las válvulas a mayor esfuerzo. En motores modernos, las válvulas están fabricadas con materiales resistentes y funcionan sin problemas. En motores más antiguos puede aparecer desgaste de las sedes de válvulas si estas no son suficientemente duras.
Los sistemas de encendido y alimentación también pueden necesitar pequeños ajustes para una fiabilidad óptima. El gas requiere a menudo una tensión de encendido algo mayor: las bujías deben estar en buen estado y las bobinas de encendido deben funcionar correctamente, de lo contrario pueden aparecer fallos de encendido.
Ventajas y desventajas en el uso diario
Ventajas del GPL
- Infraestructura extensa: disponible prácticamente en toda Europa y en Rumanía
- Costos reducidos: el combustible fósil más barato por kilómetro
- Flexibilidad: autonomía combinada excelente (GPL + gasolina)
- Accesibilidad: muchos modelos disponibles y conversiones aftermarket comunes
- Mantenimiento sencillo: talleres especializados disponibles en todas partes
Desventajas del GPL
- Restricciones de estacionamiento: prohibido en parkings subterráneos por la naturaleza del gas
- Espacio de carga: el depósito toroidal reduce el espacio para la rueda de repuesto
- Verificaciones periódicas: el depósito requiere inspecciones y reemplazo aproximadamente cada 10 años
Ventajas del CNG
- La combustión más limpia: el combustible fósil más respetuoso con el medio ambiente
- Seguridad elevada: el gas se dispersa rápidamente en caso de fuga
- Rendimiento superior: índice de octanaje muy alto, funcionamiento suave
- Sin restricciones de estacionamiento: permitido en parkings subterráneos
Desventajas del CNG
- Infraestructura limitada: muy pocas estaciones, especialmente en Rumanía
- Altos costos iniciales: la instalación y el equipo son caros
- Autonomía menor: menos kilómetros por gas que por GPL
- Espacio y peso: los depósitos ocupan mucho espacio y son pesados
- Servicio especializado: más difícil de encontrar y más caro
Tabla comparativa CNG vs. GPL
| Aspecto | CNG (Gas Natural Comprimido) | GPL (Gas Licuado de Petróleo) |
|---|---|---|
| Composición y almacenamiento | Metano comprimido a ~200 bar | Propano/butano licuado a ~5–15 bar |
| Índice de octano | ~120–130 (muy alto) | ~92–100 (alto, similar a gasolina premium) |
| Costo de combustible | ~5–7 € por 100 km | ~4–6 € por 100 km (el más barato) |
| Costo de instalación | ~30–50% más alto que GPL | ~1000€ en aftermarket, accesible |
| Estaciones de suministro | ~4.200 en la UE, ~10–11 en Rumanía | ~48.000 en la UE, ~2.400 en Rumanía |
| Autonomía típica | ~300–400 km con CNG | ~400–500 km con GPL |
| Emisiones CO₂ | ~25% menos que gasolina | ~15% menos que gasolina |
| Seguridad | Gas más ligero que el aire, se disipa | Gas más pesado, prohibido en parkings subterráneos |
| Disponibilidad de modelos | Pocas opciones | Muchas opciones y conversiones aftermarket |
Conclusión para 2025
En el contexto de 2025, GPL sigue siendo la opción más práctica para la mayoría de los conductores en Rumanía por su infraestructura extendida, costos reducidos y flexibilidad de uso. Es ideal para los que recorren muchos kilómetros y buscan ahorro inmediato en combustible.
CNG representa la opción más ecológica para el transporte, siendo ideal para flotas urbanas, transporte público o usuarios con rutas fijas que disponen de estaciones CNG cercanas. Se recomienda para quienes priorizan el impacto ambiental y pueden planificar sus recorridos según la infraestructura disponible.
Ambos sistemas ofrecen una experiencia de conducción similar a la gasolina, costes operativos reducidos y beneficios ambientales significativos, representando opciones viables en la transición hacia un transporte más sostenible.
