- CNG har høyere oktantall (120–130) enn GPL (92–105), gir bedre motstand mot detonasjon
- Effektiviteten er omtrent lik bensin; fullstendig forbrenning gir ren drift
- CNG har 50 MJ/kg, GPL 46 MJ/kg; energitetthet påvirker rekkevidde
- GPLs forbruk per kilometer er normalt 10–15% høyere enn bensin; infrastruktur viktig
Motorer drevet av CNG (komprimert naturgass) og GPL (flytende petroleumsgass) er to populære alternativer til tradisjonelle bensin- og dieselmotorer. CNG bruker metan komprimert ved svært høyt trykk (≈200 bar), mens GPL er en blanding av propan og butan lagret som væske ved moderate trykk (5–15 bar).
Begge drivstoff brenner renere enn bensin eller diesel, med lavere utslipp og lavere kostnader per kilometer. Likevel finnes det betydelige forskjeller i effektivitet, ytelse og praktisk anvendelighet mellom CNG- og GPL-motorer, spesielt i 2025-context hvor infrastruktur og tilgjengelige teknologier i Europa påvirker nytten av hver løsning.
I det følgende vil vi sammenligne i detalj motorer på CNG og GPL ut fra effektivitet, drivstoff- og vedlikeholdskostnader, tilgjengelighet av infrastruktur, miljøpåvirkning, pålitelighet av komponenter, samt fordeler og ulemper i daglig bruk.
Effektivitet og motorens ytelse
Oktantall
Motorer som går på CNG og GPL fungerer i grove trekk som bensinmotorer (tenningsmotorer), men drivstoffenes egenskaper påvirker effektivitet og ytelse litt.\n Octantallet er et viktig særtrekk: CNG har et meget høyt oktantall, ca. 120–130, mot ca. 92–105 for GPL. Den høyere oktan gir bedre motstand mot auto-gnist (detonasjon), og teoretisk sett kan man bruke et høyere kompresjonsforhold og få en mer kontrollert forbrenning. I praksis går en CNG-drevet motor ganske jevnt og har en stabilitet som ligner på en elektrisk motor.
Termisk effektivitet
Effektivitet hos CNG- og GPL-motorer er generelt lik som hos bensinmotorer, uten vesentlige kompromisser. Kilder i industrien bekrefter at en motor optimalisert for gass kan oppnå en termisk effektivitet som tilsvarer bensin- eller dieselmotorer. Den fullstendige forbrenningen og gassens egenskaper gir en ren forbrenning uten avleiringer, noe som bidrar til å opprettholde effektiviteten over tid.
CNG har en spesifikk varmeverdi på ca. 50 MJ/kg (ren metan) og GPL ca. 46 MJ/kg (propan/butan), men energitettheten i tanken varierer – komprimert naturgass tar mer plass per energi, noe som påvirker rekkevidden.
Kraft og respon ved akselerasjon
Kraften og responsen ved gasspådrag forblir omtrent like som ved bensin for begge drivstofftyper. På eldre generasjonsinstallasjoner ble det registrert små effekttap i størrelsesorden 5–10 %, spesielt for CNG, grunnet lav tetthet av drivstoffet i sylinderne. Men i moderne kjøretøy har disse forskjellene blitt minimert, og bi-fuel-konfigurasjoner leverer ytelse nesten identisk med bensin.
Når det gjelder GPL, er det spesifikke forbruket noe høyere enn bensin – vanligvis ca. 10–15 %, fordi en liter GPL inneholder mindre energi enn en liter bensin. Likevel forblir dynamisk ytelse (akkelrasjon, toppfart) praktisk talt uendret.
Driftskostnader og vedlikehold
Drivstoffkostnader per kilometer
Drivstoffkostnad per kilometer er en viktig grunn for at sjåfører velger CNG eller LPG. For eksempel i Europa er gjennomsnittlig drivstoffkostnad per 100 km omtrent 5–7 € for CNG og 4–6 € for LPG, sammenlignet med 9–12 € for bensin. Dette oversettes til kostnader per kilometer som er 30–50 % lavere enn bensin. LPG har ofte et litt lavere driftskostnad enn CNG på grunn av lavere literpris og reduserte avgifter i mange land. For eksempel i Polen koster 100 km med LPG ca. €4,70, mens med CNG ca. €5,23, begge godt under bensinprisen på ca. €8,63.
Investering i LPG-ettermontering amortiseres relativt raskt – estimert omtrent etter ca. 25.000 km kjøring, avhengig av forbruk og lokale priser.
Kostnader ved installasjon og spesialisert vedlikehold
Kostnader ved installasjon og spesialisert vedlikehold varierer mellom CNG og LPG.
-
ECPNG-utstyr (lagringsbeholdere, ventiler, rør) må tåle trykk over 200 bar, noe som gjør dem dyrere. Eksperter anslår at en CNG-installasjon kan være ca. 30–50 % dyrere enn en tilsvarende LPG-installasjon. I tillegg er CNG-konverteringer sjeldnere og krever spesialiserte verksteder, mens LPG-konverteringer er vanlige – i Romania ligger prisen for ettermontert LPG mellom ca. €500–€1500 avhengig av bil og teknologi.
-
Vedlikehold for begge systemer krever oppmerksomhet, men på ulike måter. Hovedfordelen med begge drivstoff er ren forbrenning, som ikke skaper sot eller karbonavleiringer i motoroljen. Dette gjør at oljen holder seg lenger og motoren slites langsommere – gassdrift antas å forlenge motorens levetid og kan forlenge oljeskiftintervaller.
GPL-motorer kan kreve periodisk kontroll av ventilmotstand og klarering, spesielt i eldre motorer uten hydrauliske ventiler. For CNG fokuseres vedlikeholdet på sikkerheten til gazssiden og høytrykksutstyret. CNG-tanker må inspiseres regelmessig (noen land hvert 3.–5 år) og byttes i samsvar med produsentens livssyklusdokumenter (ofte 15–20 år).
Tilgjengelighet av infrastruktur i 2025
Tilgjengeligheten av fyllestasjoner varierer betydelig mellom GPL og CNG, både i Europa og i Norge/ Romania.
GPL (autogass) har en omfattende og moden infrastruktur: per i dag er GPL det mest utbredte alternative drivstoffet, med over 48.000 GPL-stasjoner i EU (omtrent én stasjon per fire). I Romania fungerer omtrent 2400 autoriserte GPL-stasjoner – praktisk talt i de fleste byer eller langs hovedveiene er realiseringer mulige.
CNG har derimot et betydelig mindre nettverk. I hele EU fantes det ved utgangen av 2024 omkring 4.200 offentlige CNG-stasjoner – mer enn ti ganger færre enn GPL-stasjoner. Fordelingen er ujevn: land som Italia, Tyskland, Tsjekkia, Sverige og Spania har bygd ut CNG-nettverkene betydelig, mens andre land har lite eller ingen infrastruktur.
Situasjonen i Norge og Romania
I Romania var CNG-infrastruktur knapt eksisterende fram til 2023, da et nasjonalt nettverk av CNG-stasjoner ble åpnet som del av et EU-samarbeidsprosjekt. Det ble åpnet 10 stasjoner langs hovedrutene Arad – Timișoara – Deva – Sibiu – Pitești – București – Constanța, i tillegg til Drobeta og Craiova. Dette gir totalt 10–11 operasjonelle CNG-punkter i landet. Til tross for dette, forblir infrastrukturen begrenset til de største byene og hovedrutene, mens resten av landet har begrenset tilgang.
Autonomi og lagringskapasitet
Takket være høyere energitetthet i et resonnerende reservoar gir GPL bilen en typisk høyere autonomi enn CNG. Toroidale LPG-tanker (montert i stedet for reservehjulet) har vanligvis 40–60 liter kapasitet, og gir ofte 400–500 km rekkevidde med LPG for en kompakt bil, i tillegg til bensinreserve.
For CNG lagres drivstoffet i sylindiske høytrykkstanker: for kjøretøy er kapasiteten vanligvis ~15 kg CNG (ca. 21–25 m³) fordelt over en eller flere containere, noe som gir autonomier på ~300–400 km under normale forhold.
Miljøpåvirkning
Et avgjørende argument for CNG og GPL er den reduserte miljøpåvirkningen sammenlignet med tradisjonelle drivstoff. Både CNG og GPL brenner renere og avgir lavere mengder forurensende stoffer.
CO₂-utslipp og klimagasser
CO₂-utslipp reduseres betydelig ved bruk av gass i stedet for bensin eller diesel. Drivstoffenes kjemiske sammensetning har lavere karboninnhold og mer hydrogen i molekylet, noe som gir mer vann og mindre CO₂ ved forbrenning.
- Autoturalene på LPG slipper ut ~15 % mindre CO₂ enn bensinens liknende modell.
- Naturgass kan redusere CO₂-utslippene med ~25–30 % sammenlignet med bensin for personbiler og lettere transportkjøretøy.
- Sammenlignet med moderne diesel, avgir et CNG-fahrzeug ~10–20 % mindre CO₂.
NOx og partikler
NOx og PM (partikler) er områder der gassdrift faktisk skiller seg ut: Gassmotorer brenner med praktisk talt ingen sot eller PM sammenlignet med diesel eller direkteinjisert bensin.
Studier viser at gassdrevne motorer avgir omtrent 95 % færre partikler enn tradisjonelle drivstoff – utslippet er i praksis fri for røyk eller sot. NOx-utslippene er også betydelig redusert; en GPL-bil reduserer NOx-utslipp med opptil 96 % i forhold til en dieselbil.
Pålitelighet og holdbarhet av komponenter
Påliteligheten til motorer som går på CNG eller GPL avhenger i stor grad av installasjonskvalitet og riktig vedlikehold, men generelt har disse systemene vist seg robuste og varige.
Fordeler med ren forbrenning
Hovedfordelen er ren forbrenning. Karbonavleiringer, kalamina på ventiler og andre avleiringer i sylinder og stempel reduseres betydelig. Motoroljen forblir betydelig renere over tid, og motoren slites langsommere – det antas at gassdrift forlenger motorens levetid og kan forlenge intervaller for oljeskift.
Tekniske utfordringer og forebyggende tiltak
Forbrenningsgradene kan være noe høyere ved bruk av gass, noe som legger litt mer belastning på eksosventiler. Moderne ventiler er laget av materialer som tåler dette uten problemer; eldre motorer uten hydrauliske ventiler kan få slitasje ved høyere temperaturer.
Tennings- og drivstoffsystemer kan også kreve justeringer for optimal pålitelighet. Gassen krever ofte litt høyere tenningstopp; tennplugger må være i meget god stand og tenningscoilene må være frie for feil for å unngå misfire.
Fordeler og ulemper i daglig bruk
Fordeler med GPL
- Infrastrukturen er omfattende og tilgjengelig nesten overalt i Europa og Romania
- Reduserte drivstoffkostnader per kilometer
- Fleksibilitet: kombinasjon av GPL og bensin gir god total rekkevidde
- Tilgjengelighet: mange modeller og ettermonteringsalternativer
- Enkelt vedlikehold: verktsteder med spesialisert kunnskap finnes overalt
Ulemper med GPL
- Parkeringsrestriksjoner: forbudt i underjordiske parkeringsområder på grunn av egenskapene til gassen
- Plass for drivstofflagring: toroides tanken tar plass til reservehjulet
- Periodiske kontroller: tanken krever ISCIR-inspeksjon og byttes ofte etter ~10 år
Fordeler med CNG
- Den reneste drivstoffet: mest miljøvennlig fossile drivstoff
- Høyere sikkerhet: gassen spres raskt ved lekkasje
- Overlegen ytelse: svært høyt oktantall gir jevn drift
- Ingen parkeringsrestriksjoner: tillatt i underjordiske parkeringshus
Ulemper med CNG
- Begrenset infrastruktur: svært få stasjoner, spesielt i Romania
- Høye initielle kostnader: installasjon og utstyr er kostbart
- Begrenset autonomi: færre kilometer per gass enn LPG
- Plass og vekt: lagringsbeholdere tar mye plass og er tunge
- Spesialisert service: vanskeligere å finne og dyrere
Sammenligning i tabell: CNG vs LPG
| Aspekt | CNG (komprimert naturgass) | LPG (flytende petroleumsgass) |
|---|---|---|
| Sammensetning og lagring | Metan komprimert ved ~200 bar | Propan/butan flytende ved ~5–15 bar |
| Oktantall | ~120–130 (svært høyt) | ~92–100 (høyt, tilsvarer bensin) |
| Drivstoffkostnad | ~5–7 € per 100 km | ~4–6 € per 100 km (mest billig) |
| Installert kostnad | ~30–50 % dyrere enn LPG | ~1000 € ettermontert, relativt rimelig |
| Stasjoner | ~4.200 i EU, ~10–11 i Romania | ~48.000 i EU, ~2.400 i Romania |
| Typisk autonomi | ~300–400 km på CNG | ~400–500 km på LPG |
| CO₂-utslipp | ~25 % lavere enn bensin | ~15 % lavere enn bensin |
| Sikkerhet | Gassen lettere enn luft, dissipateres | Gass tyngre, restriksjoner i underjordiske områder |
| Tilgjengelighet av modeller | Få modeller | Mange modeller og ettermontering |
Konklusjon for 2025
I lys av 2025 bør GPL fortsette å være den mest praktiske optionen for de fleste sjåfører i Norge og Romania på grunn av utbredt infrastruktur, lave kostnader og fleksibilitet i bruk. Dette gjør GPL til et godt valg for de som kjører mange kilometer og ønsker umiddelbare drivstoffbesparelser.
CNG representerer den mest miljøvennlige løsningen for transport, og passer særlig godt for byflåter, kollektivtransport eller brukere med faste ruter som har tilgang til CNG-stasjoner. Det anbefales for dem som prioriterer miljøpåvirkning og kan planlegge ruter basert på tilgjengelig infrastruktur.
Begge systemene tilbyr en kjørefølelse som ligner bensin, reduserte driftskostnader og betydelige miljøfordeler, og utgjør levedyktige alternativer i overgangen mot mer bærekraftig transport.
