- CNG et GPL réduisent émissions et coût par kilomètre par rapport à l’essence.
- Pression d’alimentation: CNG ~200 bar, GPL ~5–15 bar, influençant volume et autonomie.
- Octane: CNG ~120–130; GPL ~92–105, impactant cliquetis et compression.
- Efficacité proche de l’essence; énergie spécifique ~50 MJ/kg (CNG) et ~46 MJ/kg (GPL).
Les moteurs alimentés au CNG et au GPL représentent deux alternatives populaires face aux carburants traditionnels essence et diesel. Le CNG utilise du méthane comprimé à des pressions très élevées (≈200 bar), tandis que le GPL est un mélange de propane et de butane stocké sous forme liquide à des pressions modérées (5–15 bar).
Les deux carburants brûlent plus proprement que l’essence ou le diesel, avec des émissions polluantes réduites et des coûts par kilomètre plus bas. Cependant, des différences substantielles subsistent en termes d’efficacité, de performance et de praticité des motorisations CNG et GPL, surtout en 2025, année où l’infrastructure et les technologies disponibles en Europe influencent l’utilité de chaque option.
Dans la suite, nous comparerons en détail les moteurs CNG et GPL sous l’angle de l’efficacité énergétique, des coûts d’alimentation et d’entretien, de la disponibilité des infrastructures, de l’impact environnemental, de la fiabilité des composants, ainsi que des avantages/inconvénients au quotidien.
Efficacité énergétique et performance du moteur
Les moteurs alimentés au CNG et au GPL fonctionnent globalement comme les moteurs à essence (allumage par bougie), mais les caractéristiques des carburants influencent légèrement l’efficacité et la performance.
Le taux d’octane est un premier aspect distinctif : le CNG affiche un indice d’octane très élevé, autour de 120–130, comparé à environ 92–105 pour le GPL. Un indice d’octane élevé du gaz naturel permet une résistance plus grande à l’auto-inflammation (cliquetis), autorisant théoriquement un rapport de compression plus élevé et une combustion plus maîtrisée. En pratique, un moteur alimenté au CNG tourne très uniformément, avec une tendance de stabilité comparable à celle d’un moteur électrique.
Efficacité thermique des moteurs CNG et GPL est, en général, similaire à celle des moteurs à essence, sans compromis majeurs. Des sources industrielles indiquent qu’un moteur optimisé pour le gaz peut atteindre une efficacité énergétique équivalente à celle de l’essence ou du diesel. Une combustion complète et la nature gazeuse de ces carburants assurent une combustion propre, sans dépôts, ce qui aide à maintenir l’efficacité à long terme.
Le pouvoir calorifique spécifique du CNG est d’environ 50 MJ/kg (méthane pur) et celui du GPL environ 46 MJ/kg (mélange propane/butane); toutefois, la densité énergétique stockée dans le réservoir diffère — le gaz naturel comprimé occupe plus de volume pour la même énergie disponible, influençant l’autonomie.
La puissance du moteur et la réponse à l’accélération restent proches de celles obtenues avec l’essence pour les deux carburants. Sur les installations anciennes, on enregistrait de petites pertes de puissance – de l’ordre de 5–10% – surtout pour le CNG, en raison de la faible densité de charge admise dans les cylindres. Cependant, sur les véhicules modernes, ces différences de puissance se sont presque estompées, les conversions et moteurs bi-carburant actuels offrant des performances quasi identiques à l’essence. Concernant le GPL, la consommation spécifique volumétrique est légèrement plus élevée que celle de l’essence — généralement environ 10–15%, car un litre de GPL contient moins d’énergie qu’un litre d’essence. Toutefois, les performances dynamiques (accélération, vitesse maximale) restent pratiquement inchangées.
Coûts d’alimentation et entretien
Le coût du carburant au kilomètre est un facteur clé: les deux options offrent des économies significatives par rapport à l’essence ou au diesel standard. Par exemple, en Europe, le coût moyen du carburant pour 100 km est d’environ 5–7 € pour CNG et 4–6 € pour GPL, contre 9–12 € pour l’essence.
Cela se traduit par des dépenses par kilomètre avec 30–50% de moins que l’alimentation à l’essence. Le GPL a tendance à être légèrement moins cher que le CNG en exploitation, en raison du prix par litre plus bas et des taxes réduites dans de nombreux pays. Par exemple, en Pologne, 100 km avec GPL coûtent environ 4,70 €, tandis qu’avec CNG environ 5,23 €, les deux restant bien en dessous du coût de l’essence (~8,63 €).
Les économies de carburant font que l’investissement dans une installation GPL s’amortit relativement rapidement – estimée à environ 25 000 km parcourus, selon la consommation et les prix locaux.
Coûts d’installation et maintenance spécialisée
Les équipements pour CNG (réservoir, soupapes, conduites) doivent résister à des pressions dépassant 200 bar, ce qui les rend plus coûteux. Les spécialistes estiment qu’une installation CNG est environ 30–50% plus chère qu’une installation GPL équivalente. De plus, les conversions CNG sont moins courantes et nécessitent des ateliers spécialisés, alors que les conversions GPL sont largement répandues – en Roumanie, le montage GPL post-vente coûte environ 500–1500€ selon le véhicule et la technologie utilisée.
Du côté de la maintenance, les deux systèmes demandent une attention adaptée: leur avantage principal est toutefois une combustion propre qui ne génère ni calamine, ni dépôts, améliorant la longévité de l’huile et prolongeant les intervalles de vidange.
Les moteurs GPL peuvent exiger une vérification du jeu des soupapes à des intervalles plus courts que l’essence, notamment sur les moteurs plus anciens sans culbuteurs hydrauliques. Pour le CNG, l’entretien se concentre sur la sécurité du réservoir et des équipements haute pression. Les réservoirs CNG doivent être vérifiés périodiquement (selon les pays, tous les 3–5 ans) et remplacés selon les échéances fixées par le constructeur (généralement ~15–20 ans).
Disponibilité de l’infrastructure en 2025
La disponibilité des stations de ravitaillement varie considérablement entre GPL et CNG, aussi bien en Europe qu’en Roumanie.
GPL (autogaz) bénéficie d’une infrastructure étendue et mature: c’est aujourd’hui le carburant alternatif le plus répandu, avec plus de 48 000 stations GPL dans l’Union européenne (environ une station sur quatre dispose d’une pompe GPL). En Roumanie, près de 2 400 stations autorisées GPL couvrent tout le territoire – pratiquement, dans chaque ville ou sur les axes routiers principaux, il est possible de faire le plein.
Le CNG, en revanche, dispose d’un réseau de stations beaucoup plus restreint: environ 4 200 stations publiques CNG dans l’UE fin 2024 – soit plus de dix fois moins que GPL. Leur répartition est inégale: des pays comme l’Italie, l’Allemagne, la République tchèque, la Suède ou l’Espagne ont développé des réseaux CNG assez étendus ces dernières années; dans de nombreux autres États, l’infrastructure est modeste ou absente.
Situation en Roumanie
En Roumanie, jusqu’à récemment le CNG était presque absent à la pompe. La situation a commencé à changer en 2023, lorsqu’un premier réseau national de stations CNG a été ouvert dans le cadre d’un projet cofinancé par l’Union européenne. Dix nouvelles stations de gaz naturel comprimé ont été inaugurées, alignées le long du corridor routier Arad – Timișoara – Deva – Sibiu – Pitești – Bucarest – Constanța, plus Drobeta et Craiova.
Ces stations complètent la station pilote existante à Râmnicu Vâlcea, aboutissant à un total de 10–11 points de ravitaillement CNG opérationnels dans le pays. Malgré cette extension, l’infrastructure demeure limitée aux grandes villes et routes; le reste du territoire reste difficile d’accès.
Autonomie et capacité de stockage
En raison de la densité énergétique plus élevée dans le réservoir, le GPL confère à la voiture une autonomie typiquement plus grande que le CNG. Les réservoirs toroidaux GPL (montés à la place de la roue de secours) ont une capacité habituelle de 40–60 litres, offrant généralement 400–500 km d’autonomie avec GPL pour une voiture compacte, en plus du réservoir d’essence.
Pour le CNG, les réservoirs cylindriques haute pression stockent une quantité limitée de gaz: pour les automobiles, la capacité typique équivaut à environ 15 kg CNG (≈ 21–25 m³) répartis dans un ou plusieurs cylindres, ce qui se traduit par des autonomies d’environ 300–400 km dans des conditions normales.
Impact sur l’environnement
Un argument clé en faveur du CNG et du GPL est l’impact écologique réduit par rapport aux carburants traditionnels. Le gaz naturel comprimé et le GPL brûlent plus proprement et émettent des polluants en quantités plus faibles.
Emissions de CO₂ et gaz à effet de serre
Les émissions de CO₂ diminuent de manière significative lorsque l’on utilise le gaz plutôt que l’essence ou le diesel. Le gaz présente une composition chimique qui favorise une réduction des émissions: gazes moins carbonés, plus d’hydrogène dans la molécule, ce qui génère davantage d’eau et moins de CO₂ à la combustion.
Conformément aux données:
- Les voitures GPL émettent environ 15% de CO₂ en moins que l’équivalent essence
- Le gaz naturel peut réduire les émissions de CO₂ d’environ 25–30% par rapport à l’essence pour les voitures et les véhicules utilitaires légers
- Même par rapport aux moteurs diesel modernes, un véhicule sur CNG émet environ 10–20% de CO₂ en moins
Emissions NOx et particules
Les NOx et les particules sont les domaines où les gaz se montrent réellement performants. Le CNG et le GPL brûlent sans produire de suie ou de particules PM presque jamais, contrairement au diesel ou à l’essence à injection directe.
Les tests montrent que les moteurs fonctionnant au gaz émettent environ 95% de particules en moins que les carburants traditionnels – l’échappement est pratiquement exempt de fumée ou de suie. Cette réduction a un impact majeur sur la qualité de l’air en ville.
Les oxydes d’azote (NOx), responsables du smog et des problèmes respiratoires, sont émis en quantités bien plus faibles par les moteurs gaz. Une voiture GPL réduit les émissions de NOx d’environ 96% par rapport à un diesel équivalent.
Fiabilité et durabilité des composants
La fiabilité des moteurs alimentés au CNG ou au GPL dépend largement de la qualité de l’installation et de la maintenance adaptée, mais ces systèmes se sont globalement révélés robustes et durables.
Avantages de la combustion propre
Le principal avantage est la combustion propre. Les dépôts de carbone, calamine sur les soupapes, segments et couronne de piston sont réduits de manière significative. L’huile moteur reste propre plus longtemps, n’étant pas contaminée par le carburant (le gaz ne dilue pas l’huile au démarrage à froid et ne produit pas de fumée noire comme le diesel).
Cela se traduit par une usure plus faible des pièces, des intervalles de vidange susceptibles d’être allongés et une meilleure protection anticorrosion dans le moteur.
Défis techniques et mesures préventives
Les températures de combustion peuvent être légèrement plus élevées lors de l’utilisation du gaz, ce qui peut imposer du stress sur les sièges des soupapes d’échappement. Sur les moteurs modernes, les soupapes sont conçues dans des matériaux résistants et résistent sans problème. Sur les moteurs plus anciens, on peut observer une récession des sièges de soupapes si ces derniers ne sont pas suffisamment durs.
Les systèmes d’allumage et d’alimentation peuvent nécessiter de petits ajustements pour une fiabilité optimale. Le gaz nécessite souvent une tension d’allumage légèrement plus élevée – les bougies doivent être en bon état et les bobines d’induction sans défaut, sinon des ratés d’allumage peuvent apparaître.
Avantages et inconvénients dans l’utilisation quotidienne
Avantages du GPL
- Infrastructure étendue : disponible presque partout en Europe et en Roumanie
- Coûts réduits : le carburant fossile le moins cher par kilomètre
- Flexibilité : autonomie combinée excellente (GPL + essence)
- Accessibilité : de nombreux modèles disponibles, conversions after-market courantes
- Entretien simple : ateliers spécialisés disponibles partout
Inconvénients du GPL
- Restrictions de stationnement : interdit dans les parkings souterrains à cause des propriétés du gaz
- Espace de chargement : le réservoir toroidal réduit l’espace pour la roue de secours
- Vérifications périodiques : le réservoir nécessite des vérifications ISCIR et un remplacement après environ 10 ans
Avantages du CNG
- La combustion la plus propre : le carburant fossile le plus respectueux de l’environnement
- Sécurité élevée : le gaz se disperse rapidement en cas de fuite
- Performance supérieure : indice d’octane très élevé, fonctionnement linéaire
- Pas de restrictions de stationnement : autorisé dans les parkings souterrains
Inconvénients du CNG
- Infrastructure limitée : très peu de stations, surtout en Roumanie
- Coûts initiaux élevés : l’installation et les équipements coûtent cher
- Autonomie réduite : moins de kilomètres par gaz comparé au GPL
- Espace et poids : les réservoirs prennent beaucoup de place et sont lourds
- Service spécialisé : plus difficile à trouver et plus cher
Tableau comparatif CNG vs GPL
| Aspect | CNG (Gaz naturel comprimé) | GPL (Gaz pétrolier liquéfié) |
|---|---|---|
| Composition et stockage | Méthane comprimé à ~200 bar | Propane/butane liquéfié à ~5–15 bar |
| Indice octane | ~120–130 (très élevé) | ~92–100 (élevé, proche de l’essence) |
| Coût carburant | ~5–7 € par 100 km | ~4–6 € par 100 km (le moins cher) |
| Coût installation | ~30–50% plus élevé que GPL | ~1000€ aftermarket, plus accessible |
| Stations de ravitaillement | ~4 200 en UE, ~10–11 en Roumanie | ~48 000 en UE, ~2 400 en Roumanie |
| Autonomie typique | ~300–400 km sur CNG | ~400–500 km sur GPL |
| Emissions CO₂ | ~25% de moins que l’essence | ~15% de moins que l’essence |
| Sécurité | Gaz moins dense que l’air, dissipe vite | Gaz plus lourd, interdit dans parkings souterrains |
| Disponibilité modèles | Peu de modèles disponibles | Nombreux modèles et conversions aftermarket |
Conclusion pour 2025
En 2025, GPL demeure l’option la plus pratique pour la majorité des conducteurs roumains grâce à une infrastructure étendue, des coûts réduits et une grande flexibilité d’utilisation. C’est idéal pour ceux qui parcourent beaucoup de kilomètres et recherchent des économies immédiates sur le carburant.
Le CNG représente une alternative plus écologique pour le transport, particulièrement adaptée aux flottes urbaines, au transport public ou aux utilisateurs ayant des itinéraires fixes et un accès aisé à des stations CNG. Il est recommandé pour ceux qui placent l’impact environnemental au premier plan et qui peuvent planifier leurs trajets en fonction de l’infrastructure disponible.
Les deux systèmes offrent une expérience de conduite similaire à l’essence, avec des coûts opérationnels réduits et des bénéfices écologiques significatifs, constituant des options viables pour une transition vers une mobilité plus durable.
