- CNG ma wskaźnik oktanowy ~120–130, GPL ~92–105.
- CNG ma wyższą wartość opałową na kilogram (~50 MJ/kg) niż GPL (~46 MJ/kg).
- Gęstość energetyczna w zbiorniku różni się; CNG zajmuje więcej objętości.
- Moc i przyspieszenie zbliżone do benzyny; starsze instalacje traciły 5–10%.
Silniki zasilane sprężonym gazem ziemnym (CNG) i te na skroplonym gazie propanowo-butanowym (GPL) stanowią dwie popularne alternatywy dla tradycyjnych paliw benzynowych i diesla. CNG wykorzystuje metan sprężony przy bardzo wysokich ciśnieniach (około 200 barów), podczas gdy GPL to mieszanka propanu i butanu przechowywana w stanie ciekłym pod umiarkowanym ciśnieniem (5–15 bar).
Oba paliwa spalają się czyściej niż benzyna czy diesel, emitując mniejsze zanieczyszczenia i niższe koszty na kilometr. Istnieją jednak istotne różnice w wydajności, osiągach i praktyczności silników na CNG vs GPL, zwłaszcza w kontekście roku 2025, gdy infrastruktura i dostępne technologie w Europie wpływają na użyteczność każdej opcji.
Następnie porównamy w szczegółach silniki na CNG i GPL z perspektywy: wydajności energetycznej, kosztów zasilania i utrzymania, dostępności infrastruktury, wpływu na środowisko, niezawodności komponentów oraz zalet i wad codziennego użytkowania.
Wydajność energetyczna i osiągi silnika
Silniki zasilane CNG i GPL działają podobnie do silników benzynowych (zapłon iskrowy), jednak cechy paliw wpływają na wydajność i osiągi.
Wskaźnik oktanowy to kluczowy aspekt różnicowy: CNG ma bardzo wysoki wskaźnik oktanowy, około 120–130, w porównaniu z około 92–105 dla GPL. Wyższy oktan gazu oznacza większą odporność na samozapłon (detonację), co teoretycznie pozwala na wyższy stosunek ładunku i bardziej kontrolowane spalanie. W praktyce, silnik zasilany CNG pracuje bardzo równo, wykazując tendencję do stabilności porównywalnej z tą, którą charakteryzują silniki elektryczne.
Wydajność termiczna silników na CNG i GPL jest zwykle podobna do benzynowych; nie występują znaczące kompromisy. Branża potwierdza, że silnik zoptymalizowany pod kątem gazu może osiągać wydajność energetyczną porównywalną z benzyną lub olejem napędowym. Spalanie całkowite i charakter gazowy zapewniają czyste spalanie, bez osadów, co wspiera utrzymanie wydajności w dłuższym okresie.
CNG ma wyższą wartość opałową specyficzną ok. 50 MJ/kg (metan czysty), a GPL ok. 46 MJ/kg (mieszanina propanu i butanu), jednak gęstość energetyczna w zbiorniku różni się – gaz ziemny skompresowany zajmuje więcej objętości dla tej samej energii, co wpływa na zasięg.
Moc silnika i reakcja na przyspieszenie pozostają zbliżone do benzynowych przy obu rodzajach zasilania. W instalacjach starszych generacji odnotowywano spadki mocy rzędu 5–10% zwłaszcza dla CNG z powodu niskiej gęstości ładunku dopuszczanego do cylindrów.
Jednak w pojazdach nowej generacji te różnice w mocy stały się niemal niezauważalne, konwersje i silniki dwupaliwowe dostarczają osiągów prawie identycznych z benzyną. W przypadku GPL, zużycie objętościowe jest nieco wyższe niż benzyny – zwykle o około 10–15%, ponieważ litr GPL zawiera mniej energii niż litr benzyny. Niemniej jednak wydajność dynamiczna (przyspieszenie, prędkość maksymalna) pozostaje praktycznie bez zmian.
Koszty zasilania i utrzymania
Koszt paliwa na kilometr to jeden z głównych powodów wyboru CNG lub GPL. Oba paliwa zapewniają znaczne oszczędności w porównaniu z benzyną czy dieslem. Na przykład w Europie średni koszt paliwa na 100 km wynosi około ~5–7 € dla CNG i ~4–6 € dla GPL, w porównaniu z 9–12 € na benzynę.
To przekłada się na koszty eksploatacyjne o 30–50% niższe niż przy zasilaniu benzyną. GPL ma skłonność do bycia nieco tańszym od CNG w eksploatacji, ze względu na niższe ceny za litr i niższe akcyzy w wielu krajach. Przykładowo, w Polsce 100 km z GPL to około 4,70 €, a z CNG około 5,23 €, obie wartości znacznie poniżej kosztu benzyny (około 8,63 €).
Oszczędności na paliwie sprawiają, że inwestycja w instalację GPL może zwrócić się stosunkowo szybko – szacunkowo po przejechaniu ~25 000 km, w zależności od zużycia i cen lokalnych.
Koszty instalacji i konserwacji specjalistycznej
Urządzenia dla CNG (zbiorniki, zawory, przewody) muszą wytrzymać ciśnienie powyżej 200 barów, co czyni je droższymi. Specjaliści szacują, że instalacja CNG jest o około 30–50% droższa niż ekwiwalent GPL. Dodatkowo konwersje CNG są rzadsze i wymagają serwisów specjalistycznych, podczas gdy konwersje GPL są powszechne – w Rumunii koszt montażu GPL po sprzedaży waha się w granicach 500–1500 € w zależności od auta i zastosowanej technologii.
W zakresie utrzymania oba systemy wymagają uwagi, lecz w różny sposób. Główną zaletą obu paliw jest czyste spalanie, które nie generuje osadów w oleju, nie zanieczyszcza oleju paliwem, a gaz nie rozwadnia oleju na zimno i nie tworzy czarnych osadów jak olej napędowy. W efekcie olej zachowuje właściwości na dłużej, a motor może być mniej podatny na zużycie.
Silniki na GPL mogą wymagać okresowego sprawdzania luźności zaworów (szczególnie w starszych silnikach bez hydraulic lifters). W przypadku CNG konserwacja skupia się na bezpieczeństwie zbiornika gazowego i elementów wysokociśnieniowych. Zbiorniki CNG podlegają okresowym przeglądom (w niektórych krajach co 3–5 lat) i wymianie zgodnie z terminami określonymi przez producenta (często ~15–20 lat).
Dostępność infrastruktury w 2025 roku
Dostępność stacji paliw różni się znacznie między GPL a CNG, zarówno w Europie, jak i w Polsce/Rumuńi.
GPL (autogaz) ma rozbudowaną i dojrzałą infrastrukturę: obecnie jest najpowszechniej używanym paliwem alternatywnym, z ponad 48 000 stacji GPL w Unii Europejskiej (około jedna stacja na cztery ma także dystrybutor GPL). W Rumunii funkcjonuje prawie 2400 stacji autogazu – praktycznie w każdym mieście lub na głównych trasach istnieje możliwość realimentacji.
CNG ma sieć stacji publicznych znacznie ograniczoną. W całej Unii Europejskiej było na koniec 2024 roku około 4 200 stacji publicznych CNG – prawie dziesięć razy mniej niż stacji GPL. Rozmieszczenie jest nierówne: kraje takie jak Włochy, Niemcy, Czechy, Szwecja czy Hiszpania rozwinęły rozległe sieci CNG w ostatniej dekadzie, podczas gdy w wielu innych państwach infrastruktura jest skromna lub nieistniejąca.
Sytuacja w Rumunii
W Rumunii dotąd CNG był prawie nieobecny na stacjach. Sytuacja zaczęła się zmieniać w 2023 r., gdy uruchomiono pierwszą narodową sieć stacji CNG w projekcie współfinansowanym z funduszy europejskich. Otwarto dziesięć nowych stacji gazu ziemnego, rozmieszczonych wzdłuż korytarza drogowego Arad – Timisoara – Deva – Sibiu – Pitesti – Bukareszt – Constanta, a także Drobeta i Craiova.
Łącznie to daje 10–11 czynnych punktów zasilania CNG w kraju. Mimo tej ekspansji infrastruktura pozostaje ograniczona do największych miast i kluczowych tras; na pozostałym obszarze dostęp do CNG jest utrudniony.
Zasięg i pojemność magazynowa
Dzięki wyższej gęstości energii w zbiorniku GPL zapewnia samochodowi zwykle większy zasięg niż CNG. Zbiorniki toroidalne GPL (zamontowane w miejscu koła zapasowego) mają zwykle pojemność 40–60 litrów, dając zazwyczaj zasięg 400–500 km z GPL w przypadku kompaktowego auta, plus zapas w benzynie.
W CNG, cylindryczne zbiorniki wysokiego ciśnienia przechowują ograniczoną ilość gazu: w samochodach zwykle około 15 kg CNG (około 21–25 m³) rozłożonych na jeden lub kilka cylindrów, co przekłada się na zasięgi rzędu ~300–400 km w warunkach normalnych.
Wpływ na środowisko
Kluczowym argumentem na korzyść CNG i GPL jest zmniejszony wpływ na środowisko w porównaniu z tradycyjnymi paliwami. Zarówno CNG, jak i GPL spalają się czystsze i emitują mniej zanieczyszczeń.
Emisje CO2 i gazy cieplarniane
Emisje dwutlenku węgla (CO2) znacznie spadają przy użyciu gazu zamiast benzyny lub diesla. Powodem jest skład chemiczny – paliwa gazowe mają niższy udział węgla i więcej wodoru w cząsteczce, co przy spalaniu generuje więcej wody i mniej CO2.
Dane pokazują:
- Pojazdy na GPL emitują o około 15% mniej CO2 niż ich odpowiedniki na benzynę
- Gaz ziemny może zmniejszać emisje CO2 o około 25–30% w porównaniu z benzyną w przypadku samochodów osobowych i lekkich pojazdów użytkowych
- Nawet w porównaniu z nowoczesnymi silnikami diesla, pojazd na CNG emituje o około 10–20% mniej CO2
Emisje NOx i cząstek stałych
Emisje NOx i czastek PM to obszar, w którym gazowe paliwa wypadają bardzo korzystnie. Zarówno CNG, jak i GPL spalają się bez znaczących ilości sadzy i cząstek w porównaniu z olejami napędowymi. Badania pokazują, że silniki na gaz emitują o około 95% mniej cząstek stałych niż tradycyjne paliwa – praktycznie bez dymu i cząstek. Tlenki azotu NOx, odpowiedzialne za smog i problemy z oddychaniem, są emitowane w znacznie mniejszych ilościach przez silniki gazowe. Pojazd na GPL redukuje NOx nawet do 96% w porównaniu z porównywalnym dieslem.
Niezawodność i trwałość komponentów
Niezawodność silników zasilanych CNG lub GPL w dużej mierze zależy od jakości instalacji i właściwej konserwacji, jednak ogólnie systemy te wykazują się solidnością i trwałością.
Korzyści czystego spalania
Główną korzyścią jest czyste spalanie. Osady węglowe, kalamina na zaworach, pierścieniach i koronie tłoka są znacznie ograniczone. Olej silnikowy pozostaje dłużej czysty, a motor ma lepszą ochronę antykorozyjną i mniejsze zużycie. To może prowadzić do dłuższych interwałów wymian oleju i ogólnej lepszej trwałości silnika.
Wyzwania techniczne i środki zapobiegawcze
Temperatury spalania mogą być nieco wyższe przy spalaniu gazu, co stawia większy nacisk na gniazda zaworów wydechowych. W nowoczesnych silnikach zawory wykonywane są z wytrzymałych materiałów i radzą sobie z tym bez problemu. W silnikach starszych może wystąpić zjawisko recesji gniazd zaworów, jeśli materiały nie są wystarczająco trwałe.
Systemy zapłonu i zasilania mogą wymagać drobnych dostosowań dla optymalnej niezawodności. Gaz często wymaga nieco wyższego napięcia zapłonu – świec trzeba mieć w bardzo dobrym stanie, a cewki zapłonowe bez defektów, inaczej mogą występować problemy z zapłonem.
Zalety i wady w codziennym użytkowaniu
Zalety GPL
- Rozbudowana infrastruktur a: dostępny praktycznie wszędzie w Europie i Rumunii
- Niskie koszty: najtańsze paliwo kopalne na kilometr
- Elastyczność: autonomia GPL + benzyna
- Dostępność: wiele modeli i konwersje aftermarketowe
- Prosta konserwacja: serwisy specjalistyczne dostępne wszędzie
Wady GPL
- Ograniczenia parkowania: zabroniony w parkach podziemnych z powodu własciwości gazu
- Miejsce na zasilanie: zbiornik toroidal ogranicza miejsce na koło zapasowe
- Okresowe kontrole: zbiornik wymaga przeglądów ISCIR i wymiany po ~10 latach
Zalety CNG
- Najczystsze paliwo kopalne dla środowiska
- Wysoki poziom bezpieczeństwa: gaz łatwo się rozprasza w razie wycieku
- Wyższe osiągi: bardzo wysoki wskaźnik oktanowy, płynna praca
- Brak ograniczeń parkowania: dozwolony w parkingach podziemnych
Wady CNG
- Ograniczona infrastruktura: bardzo mało stacji, zwłaszcza w Rumunii
- Wysokie koszty początkowe: instalacja i wyposażenie drogie
- Zasięg mniejszy: mniej kilometrów na gaz w porównaniu z GPL
- Miejsce i waga: zbiorniki zajmują dużo miejsca i są ciężkie
- Serwis specjalistyczny: trudniej dostępny i droższy
Comiesieczna tabela porownawcza CNG vs GPL
| **Aspekt | CNG (Gaz ziemny sprężony) | GPL (Gaz propan-butan) |
|---|---|---|
| Sklad i magazynowanie | Metan sprężony ~200 bar | Propan/butan skroplony ~5–15 bar |
| Wskaźnik oktanowy | ~120–130 (bardzo wysoki) | ~92–100 (wysoki, porównywalny do benzyny) |
| Koszt paliwa | ~5–7 € na 100 km | ~4–6 € na 100 km (najtanszy) |
| Koszt instalacji | ~30–50% wyzszy od GPL | ~1000€ aftermarket, dostepny |
| Stacje paliw | ~4 200 w UE, 10–11 w Rumunii | ~48 000 w UE, ~2 400 w Rumunii |
| Zasięg typowy | ~300–400 km na CNG | ~400–500 km na GPL |
| Emisje CO2 | ~25% mniej niż benzyna | ~15% mniej niż benzyna |
| Bezpieczenstwo | Gaz lżejszy od powietrza, rozprasza się | Gaz cięższy, zabroniony w parkingach podziemnych |
| Dostepnosc modeli | Ograniczona liczba modeli | Wiele modeli i konwersje aftermarket |
Wnioski na 2025 rok
W kontekście roku 2025, GPL pozostaje najbardziej praktyczną opcją dla większosci kierowców w Rumunii ze względu na rozbudowaną infrastrukturę, niższe koszty i elastyczność użytkowania. Jest idealny dla tych, którzy pokonują duże dystanse i chcą natychmiastowych oszczędności na paliwie.
CNG stanowi najbardziej ekologiczna alternatywę dla transportu, będąc idealnym wyborem dla flot miejskich, transportu publicznego lub użytkowników z ustalonymi trasami, którzy mają dostęp do stacji CNG. Jest polecany dla tych, którzy priorytetowo traktują wpływ na środowisko i mogą planować trasy w zależności od dostępnej infrastruktury.
Oba systemy oferują podobne doświadczenie jazdy jak na benzynę, niższe koszty eksploatacyjne i znaczące korzyści środowiskowe, stanowiąc realne opcje przejścia ku bardziej zrównoważonemu transportowi.
